Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 июля 2016 года,

установил:

приговором Центрального районного суда г. Тулы от 1 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

2 марта 2020 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 22 дня. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 3 года решено исполнять самостоятельно.

10 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с ходатайством о досрочном снятии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

13 октября 2020 года постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении его от отбытия дополнительного наказания было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит обжалуемое постановление незаконным.

Ссылаясь на ч.1 ст.79 УК РФ, указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, может быть решен вопрос о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного вида наказания.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что следует из представленных им документов.

Обращает внимание на то, что имеет на иждивении двух детей <данные изъяты>, которым выплачивает по нотариально заверенному обязательству алименты в твердой денежной сумме <данные изъяты>.

Указывает, что была представлена справка о том, что его согласны принять на работу в качестве водителя категории «С» в ООО <данные изъяты> с заработной платой 30 000 рублей, что дает ему возможность выплачивать алименты на детей.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что его положительные характеристики с места отбытия наказания, места жительства, от УИИ не свидетельствуют о той степени его исправления, когда возможно удовлетворение его ходатайства.

Считает, что судом не правильно сделан вывод о том, что автомобиль не является для него единственным источником дохода, так как всеми представленными в суд документами указано на иное.

Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании прокурор Шаховцев И.В. просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал по доводам апелляционного представления, выслушав прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с действующим законодательством условно-досрочное освобождение применяется только к основному виду наказания, при этом при разрешении данного вопроса лицо может быть полностью или частично освобождено от отбытия дополнительного наказания.

Из постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 2 марта 2020 года следует, что ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 22 дня. При этом дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 3 года решено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 ст.175 УИК РФ, то есть не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года. При этом суд первой инстанции фактически рассмотрел, несуществующие требования ФИО1 об условно-досрочном освобождении его от отбытия дополнительного наказания.

Поскольку ни то, ни другое требование не могут быть применены к дополнительному виду наказания, то данное решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по жалобе осужденного ФИО1 прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что ФИО1 может обратиться в суд ходатайством об освобождении его полностью или частично от дополнительного наказания.

Поскольку указанные выше требования не заявлялись ФИО1 и не являлись предметом исследования суда первой инстанции, то суд апелляционный инстанции лишен возможности принять иное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 июля 2016 года отменить.

Производство по жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13 октября 2020 года прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: