Апелляционное постановление № 22-3045/20 от 19.10.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья 1 инстанции: Б.Б....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника – адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чергинца С.В. на постановление ... районного суда ... от 2 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

А.А., родившегося ... в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав прокурора Баранову М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения на него адвоката Ломухина А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия А.А. обвиняется том, что имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что описание инкриминируемого А.А. деяния содержит указание на его административную преюдицию, а квалификация преступления произведена по признаку уголовной преюдиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чергинец С.В. ставит вопрос об отмене постановления и принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о наличии препятствия постановлению по уголовному делу законного и обоснованного приговора в виде имеющегося в обвинительном акте противоречия относительно составообразующего признака преступления, надлежащим образом мотивирован и не оспаривается в апелляционном представлении прокурора.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положения части 4 статьи 226.9 УПК РФ также предписывают суду в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, принять решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, для возвращения прокурору уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, установлена специальная норма, которой как справедливо указано в апелляционном представлении, и необходимо было руководствоваться суду, при принятии обжалуемого решения.

В этой связи, в части правового основания возвращения уголовного дела прокурору обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 317 УПК РФ влечет изменение обжалуемого постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих отмены судебного решения, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20389.20, 389.26389.26, 389.28389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление ... районного суда ... от 2 сентября 2020 года по уголовному делу в отношении А.А. изменить, указав в его резолютивной части о возвращении уголовного дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чергинца С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Трускова Е.Э.