Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 апреля 2018 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 4 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 13 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Голев В.Г. просит постановление отменить. При этом указывает, что допущенные ФИО1 нарушения являются незначительными, ФИО1 встал на путь исправления, других преступлений не совершал, на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию являлся, характеризуется положительно.

Помощник Кудымкарского городского прокурора Радостев И.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уголовно – исполнительной инспекцией 13 июня 2017 года при постановке на учет разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

15 сентября 2017 года ФИО1 на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не явился, за что 22 сентября 2017 года был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После этого ФИО1 должных выводов для себя не сделал, нарушил общественный порядок, за что 10 октября 2017 года привлечен к административной ответственности. 26 января 2018 года ФИО1 за данное нарушение вынесено официальное предостережение.

Несмотря на это, ФИО1 продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, с 19 по 22 февраля 2018 года сменил место жительства, за что 22 февраля 2018 года в его адрес вновь вынесено официальное предостережение.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на 10 апреля 2018 года не отбытый срок ограничения свободы с учетом постановления о незачете в срок наказания 3 суток, составлял 8 месяцев 3 дня, а не 8 месяцев 8 дней, как указал суд первой инстанции. Следовательно, срок лишения свободы должен составлять 4 месяца 1 день, постановление в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, снизить срок лишения свободы до 4 месяцев 1 дня.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/