Апелляционное постановление № 22-3059/15 от 04.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья- Крюков В.А. Дело 22-3059/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июня2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Титовой А.С.,

с участием прокурора Чумакова И.А.,

представителя заявителя – адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года, которым жалоба П. о признании незаконным не уведомление его следователем СО по ЦВО г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю К. о продлении срока предварительного следствия 23.04.2014 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным не уведомление его следователем СО по ЦВО г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю К. о продлении срока предварительного следствия 23.04.2014 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара 10 марта 2015 года жалоба П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П. просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу. В обоснование доводов указывает, что суд взял за основу обстоятельства, которые в полной мере не могут служить доказательством его надлежащего уведомления о продлении сроков предварительного следствия, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обжалуемом постановлении суд, излагая обстоятельства дела и обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, приходит к выводу о том, что не усматривает незаконных действий должностных лиц, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 23 апреля 2014 года о направлении П. копии постановления о продлении сроков предварительного следствия, зарегистрированное в журнале исходящей корреспонденции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, не усмотрев нарушений со стороны следователя К.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда и признании его незаконным и необоснованным, не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2015 года по жалобе П. о признании незаконным не уведомление его следователем СО по ЦВО г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю К. о продлении срока предварительного следствия 23.04.2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий