Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19.09.2017г. уголовное дело в отношении Фрояльнова Ф.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Головина Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Гагаркиной Е.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Фрояльнова Ф.В.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

направлено по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Мера пресечения в отношении Фрояльнова Ф.В. – заключение под стражей, оставлена без изменений на срок до 04.01.2018г..

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных представления и жалобы, пояснения прокурора Павлова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвокатов Гагаркиной Н.С., Рябинина М.Ю. и обвиняемого Фрояльнова Ф.В., полагавших постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2017г. уголовное дело в отношении Фрояльнова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

13.07.2017г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска назначено судебное заседание по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

26.07.2017г. в судебном заседании вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении Фрояльнова по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО. Свое постановление судья мотивировал тем, что наиболее тяжкое преступление, в котором обвиняется Фрояльнов, совершено в г. Биробиджане ЕАО, и поскольку оно является длящимся, считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств. Из обвинительного заключения следует, что сотрудниками полиции 29.10.2016г. наркотические средства в особо крупном размере были обнаружены и изъяты в боксе № ПГЭК № по <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 13.07.2017г. постановлением суда определено, что уголовное дело в отношении Фрояльнова подсудно Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и назначено судебное заседание. Постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст.32 ч.2 УПК РФ подсудность дела определяется местом окончания преступления, а не местом изъятия предмета преступления. Исходя из смысла ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента пресечения незаконных действий, а не с момента обнаружения у подозреваемого этих средств. То есть, местом окончания преступления Фрояльновым является место его задержания по <адрес>. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2017г. в отношении соучастника – Горохова свидетельствует об окончании преступления в г. Хабаровске. Просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Гагаркина полагает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм территориальной подсудности. Дальневосточным транспортным прокурором уголовное дело в отношении Фрояльнова было направлено в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 13.07.2017г. судьей установлено, что дело подсудно этому суду и назначено судебное заседание. 26.07.2017г. в ходе судебного заседания по инициативе суда ставится вопрос о подсудности дела. Стороны возражали, поскольку преступление окончено в г. Хабаровске и уголовное дело в отношении Горохова – подельника Фрояльнова, уже рассмотрено этим судом, приговор вступил в законную силу. В законе четко указано, что подсудность определяется по месту окончания преступления, но не по месту изъятия наркотических средств. Данные требования судом не соблюдены. Согласно обвинительному заключению, объективная сторона преступления выражена не только в хранении наркотических средств, которые были изъяты в г. Биробиджане, но и в иных действиях, которые были совершены в г. Хабаровске совместно с Гороховым. Исходя из смысла ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента пресечения незаконных действий, а не с момента обнаружения у подозреваемого этих средств. Просит отменить постановление и направить уголовное дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на основании п. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Положения ч. 1 ст. 32 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.

Из материалов дела следует, что Фрояльнов обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору: именно в том, что 07.10.2016 г., находясь в г. Москве, приобрел автомобиль «ВАЗ 21124», где оборудовал тайник, куда поместил 08.10.2016 г. наркотическое средство и переместил автомобиль посредством третьих лиц в г. Хабаровск, где 30.10.2016 г. совместно с соучастником около дома <адрес> с целью забрать наркотическое средство, стал откручивать заднее сиденье, однако был задержан сотрудниками полиции.

Изложенные обстоятельства со всей определенностью указывают, что местом совершения инкриминируемого преступления, а именно выполнения действий, образующих его объективную сторону, является место, где был задержан Фрояльнов у дома <адрес>.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на обнаружение и изъятие наркотического средства в тайнике, оборудованном в автомобиле, сотрудниками полиции в г. Биробиджане и на правила определения подсудности, предусмотренное ч. 3 ст. 32 УПК РФ, является не состоятельной.

Решение о направлении уголовного дела для рассмотрения в Биробиджанский районный суд ЕАО нарушает гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ законные права подсудимого и иных участников судопроизводства, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2017 года в части направления уголовного дела в отношении Фрояльнова Ф.В. по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Головина Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Гагаркиной Е.С. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская