Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новороссийска, апелляционную жалобу адвоката Ковшар А.С. в защиту подсудимого Г.В.Х. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении: Г.В.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, Н.Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору г. Новороссийска для решения вопроса о соединении его с другим уголовным делом в отношении Асланян Л.Э..

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления: прокурора Степановой О.Н., настаивавшей на отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, подсудимого Г.В.Х., его защитника – адвоката Барышевой И.Е., также просивших постановление суда отменить, возражения адвоката Ломака С.И., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что, по мнению суда первой инстанции, имеются предусмотренные п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ основания для соединения двух уголовных дел.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новороссийска просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Основанием отмены судебного решения называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору для соединения двух уголовных дел (в отношении Г.В.Х., Н.Г.А. и в отношении А.Л.Э.), поскольку данные уголовные дела идентичны друг другу, рассмотрение уголовного дела в отношении Г.В.Х., Н.Г.А. отдельно от уголовного дела в отношении А.Л.Э. не повлечет нарушение гарантированных прав и свобод обвиняемых на защиту, не отразится на всесторонности судебного следствия. Вопреки выводам суда, прокурор полагает, что проведение дополнительной экспертизы в рамках расследуемого уголовного дела в отношении А.Л.Э. без участия Г.В.Х. и Н.Г.А. не влечет нарушение их прав. Напротив, необоснованное возвращение уголовного дела прокурору влечет за собой нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, выводы суда являются ошибочными, отсутствуют законные основания для возвращения уголовного дела прокурору, что свидетельствует о необходимости отмены судебного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Ковшар А.С. в защиту подсудимого Г.В.Х. просит постановление суда отменить. Основанием отмены судебного решения называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, отсутствовали законные основания для возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел (в отношении Г.В.Х., Н.Г.А. и в отношении А.Л.Э.), поскольку отсутствуют предусмотренные ст.153 УПК РФ для этого основания.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Киселев Д.Б. в защиту подсудимого Н.Г.А. выражает несогласие с доводами прокурора, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступление сторон, не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

С учётом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Г.В.Х., Н.Г.А. принято при наличии достаточных на то оснований.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно материалам уголовного дела, по версии следствия, в совершении кражи совместно с Г.В.Х. и Н.Г.А. участвовал А.Л.Э., материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство, уголовное дело было приостановлено в связи с розыском обвиняемого. В настоящее время местонахождение А.Л.Э. установлено, производство по уголовному делу возобновлено, проводятся следственные и процессуальные действия.

09 февраля 2017 г. постановлением суда производство по уголовному делу в отношении Г.В.Х., Н.Г.А. приостановлено до поступления в суд уголовного дела в отношении А.Л.Э. для соединения уголовных дел в порядке ст.239.2 УПК РФ; согласно сведениям государственного обвинителя данное уголовное дело должно было поступить в суд 05 апреля 2017 г..

Однако, на момент принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору (17 апреля 2017 г.) материалы уголовного дела в отношении А.Л.Э. в суд так и не поступили, выполнить нормы ст.239.2 УПК РФ не представляется возможным.

Изложенное указывает на необходимость для соединения уголовного дела в отношении Г.В.Х., Н.Г.А. с уголовным делом в отношении А.Л.Э. при этом наличие выше перечисленных оснований влечет возвращение уголовного дела прокурору.

Раздельное же рассмотрение этих уголовных дел может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

Выявленные обстоятельства не могут быть устранены в судебном производстве, фактически могут повлечь нарушение гарантированного обвиняемым права на защиту и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении: Г.В.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, Н.Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору г. Новороссийска для решения вопроса о соединении его с другим уголовным делом в отношении А.Л.Э. – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Новороссийска, апелляционную жалобу адвоката Ковшар А.С. – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Г.В.Х. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий