Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Свечкаревой Т.Н. и Тулумджян Б.Р. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 марта 2022 года, которым:

ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Рубан Д.Г. о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу №12002030016000035 удовлетворено.

Продлён срок наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Свечкарёвой <Т.Н.Т.>, <Дата ...> г.р., <Т.Б.Р.>, <Дата ...> г.р. – жилое помещение, площадью 43,1 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с сохранением собственникам (владельцам) ограничений в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом сроком до <Дата ...>.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12002030016000035, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь Рубан Д.Г. в рамках расследуемого им уголовного дела №12002030016000035 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста, сроком до 03 апреля 2022 года на жилое помещение, площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер: 23:51:0102006:2037, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство следователя удовлетворено. Продлён срок наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Свечкарёвой <Т.Н.Т.>, <Дата ...> г.р., <Т.Б.Р.>, <Дата ...> г.р. – жилое помещение, площадью 43,1 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с сохранением собственникам (владельцам) ограничений в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом сроком до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе Свечкарева Т.Н. и Тулумджян Б.Р. с постановлением суда не согласны, считает его незаконным, необоснованным и просят его отменить, снять арест с квартиры находящейся по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, ул.Карла Маркса,93, кв.4.

В обоснование доводов указывает на то, что вышеуказанная квартира ими была приобретена в 2013 году, то есть задолго до событий описываемых следователем при наложении ареста на имущество. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств. Выводы следователя о легализации доходов и оплаты кредита из похищенных у Банка Союз средств являются преждевременными и недостоверными.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей ст.115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законными признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Требования мотивированности означает, что в постановлении необходимо описать полученные доказательства и дать им оценку, указать причины, по которым одни из этих доказательств приняты, а другие отвергнуты, а также указать обстоятельства, послужившие основанием к принятию процессуального решения.

Принцип обоснованности заключается в том, что постановление суда, как того требует уголовно-процессуальный закон, соответствовало материалам дела, то есть содержало обоснование принимаемого им решения путем проведения анализа и оценки добытых в ходе судебного заседания доказательств. Оценка доказательств проводится в свете положений как материального, так и процессуального права.

При рассмотрении ходатайства следователя указанные требования закона в полном объеме не учтены.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество либо о продлении срока ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Для полного, объективного и всестороннего разрешения ходатайства о наложении ареста на имущество либо о продлении срока ареста на имущество суд должен располагать сведениями из государственного реестра или иных источников о праве собственности на имущество, о стоимости имущества, на которое может быть наложен арест либо продлен срок ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий.

Как усматривается из представленных материалов, 28 февраля 2022 года Свечкаревой М.Н. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ. Санкция ч.4 ст.159 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. Санкция ч.1 ст.174.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

Кроме того, в силу ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора могут быть конфискованы деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о продлении срока ареста на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащую на праве собственности Свечкаревой Т.Н. и Тулумджян Б.Р., то есть на имущество, находящееся в собственности не у обвиняемой, а у других лиц, суд первой инстанции свое решение не обосновал. Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит указания на фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, не указаны мотивы, послужившие основанием продления срока наложения ареста.

Суд первой инстанции не обратил внимания, что в материалах представленных следователем отсутствовали сведения из государственного реестра или иных источников о праве собственности на имущество, на которое следователь просил продлить арест, сведения о его стоимости для вывода о соразмерности стоимости имущества, тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии обжалуемого постановления не располагал сведениями о времени приобретения вышеуказанной квартиры для того, чтобы сопоставить эти данные с временем совершения преступлений, в которых обвиняется Свечкарева М.Н., что имеет важное значение для принятия законного и обоснованного решения. Материалы, представленные следователем таких сведений не содержат.

Вместе с тем, из документов, приложенных к апелляционной жалобе следует, что вышеуказанная квартира, арест на которую продлен судом первой инстанции приобретена Свечкаревой Т.Н. и Тулумджян Б.Р. 15 октября 2013 года, то есть почти за пять лет до того, как было совершено преступление, в совершении которого обвиняется Свечкарева М.Н.

Кроме того, для наложения ареста на имущество и о продлении срока ареста на имущество, находящегося у других лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч.3 ст.115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Однако представленные материалы таких сведений и доказательств не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 марта 2022 года, которым продлён срок наложения на имущество, принадлежащее на праве собственности Свечкарёвой Татьяны Николаевны, 08.10.1979г.р., Тулумджян Багдату Размиковичу, 04.08.1974г.р. – жилое помещение, площадью 43,1 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с сохранением собственникам (владельцам) ограничений в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом сроком до 03 апреля 2022 года – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД следственной части ГУС ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Р.Д.Г.> о продлении срока наложения ареста на жилое помещение, площадью 43,1 кв.метра, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч