Гражданский кодекс часть 1

- 9 февраля 2009 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2009 г., по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; освобожденный 27 мая 2011 г. по отбытии срока наказания;

- 5 июня 2013 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Петров признан виновным и осужден за умышленное причинение **** г. в г. **** области средней тяжести вреда здоровью Х.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Онипко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда и освобождении Петрова В.О. от наказания со снятием судимости по амнистии, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Разина Е.И. просит решение суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о сохранении осужденному условного осуждения по приговору Муромского городского суда от 5 июня 2013 г. и признание Петрова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; освободить Петрова от наказания со снятием судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Указывает, что на момент вступления в силу акта об амнистии условное осуждение Петрову по приговору от 5 июня 2013 г. не отменялось, совершение им умышленного преступления во время отбывания наказания приговором не подтверждено. Считает, что при таких обстоятельствах осужденный подпадает под действие п. 9 постановления об амнистии и подлежит освобождению от наказания, назначенного по настоящему приговору, со снятием судимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона /п.3 ст. 389.15 УПК РФ/.

Выводы суда о виновности Петрова в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются сторонами.

Наказание Петрову определено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Обсуждая вопрос о возможности применения акта об амнистии от 24 апреля 2015 г. суд в приговоре указал, что Петров является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку совершил преступление в период испытательного срока.

Действительно, приговором Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2013 г. Петров осуждался по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, но данных о совершении им нового преступления на момент принятия акта об амнистии представленные материалы не содержат.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне» лица, осужденные к наказанию условно, подлежат освобождению от него.

Вопрос о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, возлагается на суды, которые принимают решение в порядке исполнения приговора по представлению уголовно-исполнительных инспекций.

При таких обстоятельствах из обжалуемого судебного акта следует исключить указание на сохранение Петрову условного осуждения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2013 г. и признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку Петров осужден настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – не включенное в перечень деяний ограничивающих применение амнистии, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне» освободить Петрова от назначенного наказания со снятием судимости.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2015 г. в отношении Петрова В. О. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сохранение Петрову условного осуждения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2013 г. и признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

- на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне» освободить Петрова В.О. от назначенного наказания со снятием судимости.

Апелляционное представление Разиной Е.И. удовлетворить.

В остальном приговор суда в отношении Петрова В.О. оставить без изменения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Владимирского областного суда.

Председательствующий

ВЕРНО: судья

Владимирского областного суда И.С.Комарова