Апелляционное постановление № 22-3081/2021 от 10.02.2022 Томского областного суда (Томская область)

Судья первой инстанции Тыняная М.А. Дело №22-3081/2021, №22-93/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 10 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Уткина С.С.,

при секретаре Никифорове В.А.,

с участием осужденного Зенкина И.А.,

его защитника адвоката Коломиной Т.С.,

прокурора Конопатовой В.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зенкина И.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 6 октября 2021 года, которым Зенкину Илье Александровичу, установленсрок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела №1-10/2020.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Зенкина И.А. и его защитника адвоката Коломиной Т.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражение прокурора Конопатовой В.П. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Зенкин И.А., осужденный приговором Кировского районного суда г.Томска от 13.10.2020, обратился в суд с письменным заявлением о дополнительном ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.

25.11.2020 суд удовлетворил ходатайство осужденного Зенкина И.А., предоставив ему время для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.

До 11 февраля 2021 года осужденный Зенкин И.А. к ознакомлению с материалами дела не приступил.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 6 октября 2021 года осужденному Зенкину И.А. было предоставлено 3 рабочих дня продолжительностью не менее 2 часов в день для завершения ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г.Томска от 6 октября 2021 года осужденный Зенкин И.А. указывает, что он не затягивал время ознакомления с аудио протоколом судебного заседания, добросовестно относился к процессуальным срокам. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 6 октября 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства. Процесс ознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучению дела.

При этом согласно положениям ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, после удовлетворения ходатайства осужденного Зенкина И.А. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания для подготовки к защите в суде апелляционной инстанции 27.09.2021 осужденный приступил к ознакомлению. Также он знакомился с аудиозаписью 28.09.2021, 05.10.2021.

29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 04.10.2021, несмотря на предоставленную ему возможность ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, осужденный Зенкин И.А. отказался от ознакомления из-за банного дня в СИЗО-1 г.Томска, а также в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в регионе (т.15, л.д.48, 61, 63, 64).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Зенкин И.А. не использует по назначению предоставленное ему время для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, явно затягивает его, и установил ему время для завершения ознакомления с аудиозаписью в течение 3-х рабочих дней, продолжительностью не менее 2 часов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об умышленном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами дела (аудиозаписью судебного заседания) и злоупотреблении им предоставленным ему правом. В связи с этим правомерно установил осужденному Зенкину И.А. срок для завершения ознакомления с аудио протоколом судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что у него имелись уважительные причины для отказа от выезда в суд на ознакомление в связи с опасением за свое здоровье, безосновательны и надуманы. В указанный период времени каких-либо ограничительных мер из-за пандемии COVID-19 в деятельности судебной системы введено не было, работа осуществлялась с неукоснительным соблюдением санитарно-эпидемиологических правил.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованном ограничении его процессуальных прав являются надуманными.

Срок в три рабочих дня продолжительностью не менее 2 часов является разумным для того, чтобы окончить ознакомление с аудиозаписью судебного заседания. Согласно материалам дела, он явился более чем достаточным для того, чтобы осужденный Зенкин И.А. завершил ознакомление с аудио протоколом, что подтверждается листами ознакомления Зенкина И.А. с аудиозаписью судебного заседания (т.15 л.д.78, 79).

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 6 октября 2021 года в отношении Зенкина Ильи Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий