Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Карпухина С.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2022 года, которым

Карпухину С.С,,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин С.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17 апреля 2016 года. Конец срока – 16 апреля 2023 года.

Карпухин С.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпухин С.С. полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом. Обращает внимание, что он не характеризуется как осужденный отрицательной направленности, обучался в профессиональном училище, где получил рабочие специальности, выполнял работы по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, посещает все занятия, проводимые в колонии, неоднократно поощрялся за хорошее отношение к учебе и труду, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест. Полагает, что в его поведении прослеживается положительная динамика. При принятии решения судом не учтено наличие у него регистрации, места жительства, устойчивых социальных связей. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Карпухин С.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, где получил специальности «электромеханик по торговому и холодильному оборудованию», «электромонтажник по освещению и осветительным сетям», электромеханик холодильного оборудования», «стропальщик», «плотник», поддерживает социально полезные связи с родственниками путем переписки, непогашенных исковых требований не имеет.

Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации исправительного учреждения выполнял не всегда, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, а также имея востребованные специальности для трудоустройства в колонии, желания трудиться не проявлял, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял под контролем администрации, привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПЗ, личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в период нахождения в учреждении не высказывал раскаяния о совершенном преступлении. Администрацией исправительного учреждения Карпухин С.С. характеризуется отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Карпухина С.С., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Карпухина С.С., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены Карпухину С.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Наличие регистрации и места жительства, положительное отношение к обучению, отсутствие действующих взысканий, отбытие установленной законом части срока назначенного наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2022 года в отношении Карпухина С.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий