Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора района Кузьмичевой К.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года, согласно которому уголовное дело в отношении

Лутошкина Ю. А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ - прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Лутошкину Ю.А. установлен срок для оплаты судебного штрафа в течение 15 дней с момента оглашения судебного постановления.

Мера пресечения в отношении Лутошкина Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после уплаты судебного штрафа.

Согласно постановлению определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение защитника Лутошкина Ю.А. – адвоката Чугунова Ю.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лутошкин Ю.А. обвинялся за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Лутошкиным Ю.А. и его защитником – адвокатом Чугуновым Б.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Лутошкину Ю.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года уголовное дело в отношении Лутошкина Ю.А. прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ назначен судебный штраф в размере 15 000 рублей. Лутошкин Ю.А. освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района Кузьмичева К.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению. Обращает внимание, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд в резолютивной части постановления незаконно установил срок для судебного штрафа «в течении 15 дней с момента оглашения судебного постановления». В то время как необходимо указать период времени с момента вступления решения в законную силу. Просит Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года в отношении Лутошкина Ю.А. изменить, в резолютивной части постановления указать срок оплаты судебного штрафа с момента вступления решения в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело поступило в суд и рассматривалось по обвинению Лутошкина Ю.А. по п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым Лутошкиным Ю.А. и его защитником – адвокатом Чугуновым Б.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Лутошкин Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме и раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. То есть все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются. Суд первой инстанции счёл, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Лутошкиным Ю.А.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением Лутошкину Ю.А. судебного штрафа.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лутошкина Ю.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельств совершения преступления, личности Лутошкина Ю.А.

Вместе с тем, доводы представления, касающиеся нарушения судом требований уголовно-процессуального законодательства в части незаконного установления срока для уплаты судебного штрафа в течение 15 дней с момента оглашения судебного постановления заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Соответственно, установленный судом срок для оплаты судебного штрафа в размере 15000 рублей, назначенный Лутошкину Ю.А., необходимо исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а не с момента оглашения судебного постановления.

Однако с учётом того факта, что Лутошкин Ю.А. назначенный ему судебный штраф оплатил 28 марта 2022 года (том №1 л.д.148), то доводы апелляционного представления, касающиеся неверного установления судом срока для уплаты судебного штрафа лишены практического смысла.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу уголовно-процессуального закона являлись бы основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года в отношении Лутошкина Ю. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – Кузьмичевой К.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья: