Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Леонова Д.С. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2015 года, которым

Леонову Д.С.<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 17.10.2006 и от 23.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 17.10.2006 Леонов Д.С. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.11.2006 он же осужден по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.11.2009 он же осужден по ст.ст.166 ч.2 п. «а»,213 ч.2, 115 ч.2 п. «а», 214 ч.2 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.02.2010 (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 26.11.2012) он же осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.09.2014 он же осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2015 года осужденному Леонову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 17.10.2006 г. и от 23.11.2006 г..

В апелляционной жалобе осужденный Леонов Д.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что к приговору от 17.10.2006 было применено условно-досрочное снятие испытательного срока, приговором суда от 05.11.2009 незаконно применено назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство. Пересмотреть правовые последствия его осуждения от 22.09.2014 г., исключить из вводной части приговора осуждение от 17.10.2006 и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Леонов Д.С. и адвокат Слабко В.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, прокурор Нудман И.В. просила постановление оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Согласно ст. 86 ч.5 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Леонова Д.С. о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции учел, что в период непогашенной судимости Леонов Д.С. вновь совершил преступление и был осужден 22.09.2014 за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, тяжесть и характер совершенных им преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие вышеизложенных данных, явно недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Леонова Д.С. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровска края от 04.05.2008 года Леонов Д.С. освобожден от отбытия наказания по приговору от 17.10.2006 года и с него снята судимость, поэтому требования осужденного о повторном снятии этой судимости не обоснованы.

Доводы осужденного о несогласии с назначением наказания по приговору 05.11.2009 и об исключении из вводной части приговора от 22.09.2014 осуждения от 17.10.2006 не могут быть рассмотрены при решении вопроса в порядке ст. 400 УПК РФ. Порядок обжалования решений суда, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2015 года, которым осужденному Леонову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Брусиловская В.В.