Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2016 года апелляционное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А. на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

ходатайство осужденного Миженского ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением по совокупности преступлений наказания не отбытого по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17.09.2014 года, не отбытое наказание по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района от 04.03.2014 года составляющей 11 месяцев 9 дней удовлетворить.

Освободить осужденного Миженского ФИО1, <данные изъяты> условно-досрочно от отбывания неотбытой части наказания, составляющей 11 месяцев 9 дней.

Возложить на осужденного Миженского ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней после освобождения встать на учет в ОВД по месту жительства, ежемесячно являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, не менять места жительства без уведомления ОВД по месту жительства.

Разъяснить осужденному Миженскому И.И., положения ч. 7 ст. 79 УК РФ в соответствии с которыми, в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а равно совершения нового преступления, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, заслушав выступление прокурора Хагундокова З.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление судьи отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, выслушав мнение осужденного Миженского И.И. и его защитника – адвоката Абреч З.А., просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года Миженский И.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание неотбытое по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2014 года.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ Миженскому И.И. не отбытое наказание по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2013 года в виде 100 часов обязательных работ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района от 04 марта 2014 года в виде 150 часов обязательных работ - заменено на 31 день лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров всего к отбытию 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Начало срока наказания – 19 ноября 2014 года, окончание срока – 18 ноября 2016 года.

12 ноября 2015 года осужденный Миженский И.И. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО2 дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Миженского И.И. об условно-досрочном освобождении, поскольку не может дать оценку, твердо встал на путь исправления.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного, в судебное заседание не явилась, возражений не выслала.

Помощник прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А., участвующая в деле полагала возможным удовлетворить ходатайство осужденного Миженского И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года ходатайство осужденного Миженского И.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А. выражает несогласие с постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года, считает его незаконным, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов, указывает, что Миженский И.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Однако суд первой инстанции, освободив Миженского И.И. условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не разрешил вопрос о дополнительном наказании.

Также ссылаясь на ч. 5 ст. 73 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 187 и ч. 1 ст. 188 УИК РФ, считает, что решение суда о возложении судом на осужденного Миженского И.И. дополнительных обязанностей встать на учет в ОВД по месту жительства в течение 10 дней после освобождения, ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства и не менять места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, не основано на законе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Миженский И.И. просит постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хагундоков З.Т. поддержал доводы апелляционного представления, просил суд постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Миженский И.И. и его защитник – адвокат Абреч З.А. просили постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора – без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года в отношении Миженского И.И. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, Миженский И.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

При этом приговором суда Миженский И.И. был обязан после отбытия основного наказания встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Миженскому И.И. были установлены следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «<данные изъяты>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы было постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд, удовлетворил ходатайство осужденного Миженского И.И., и освободил его условно-досрочно от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы, однако вопреки требованиям закона, оставил без внимания и не рассмотрел вопрос о дополнительном наказании.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления и сохранении осужденному Миженскому И.И. назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с сохранением установленных ему ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Таким образом, решение суда о возложении судом на осужденного Миженского И.И. дополнительных обязанностей встать на учет в ОВД по месту жительства в течение 10 дней после освобождения, ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства и не менять места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года в отношении осужденного Миженского ФИО1 изменить.

Освободить Миженского ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 9 (девять) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение не отбытой части наказания возложить на осужденного Миженского ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Сохранить осужденному Миженскому ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с сохранением следующих ограничений:

не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «<данные изъяты>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Миженскому ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко