Апелляционное постановление № 22-3105/2014 от 02.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Трахов Р.А. Дело < номер обезличен > – 3105/14    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Краснодар «2» июля 2014 года.

 Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

 с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,

 заявителя - осужденного < Ф.И.О. >1

 (посредством видео-конференц связи)

 представителя заявителя - адвоката

 при секретаре - Комиссаровой М.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 г., которым

 < Ф.И.О. >1, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова

 ему возвращена жалоба на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8 от 11 апреля 2009 г.

 Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., просьбу осужденного < Ф.И.О. >1 и его адвоката -- об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., высказавшейся за законность и обоснованность судебного решения, суд

 УСТАНОВИЛ:

 Возвращая < Ф.И.О. >1 его жалобу для дооформления, суд сослался на ее несоответствие предъявляемым требованиям.

 В апелляционной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, так как суд вернул ему жалобу в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. « 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не указал причины принятого решения и не разъяснил право на повторное обращение.

 По его мнению, в его жалобе подробно изложены все возможные сведения, позволяющие суду рассмотреть поставленный вопрос и самостоятельно запросить недостающие материалы.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку суд обоснованно предложил < Ф.И.О. >1 устранить имеющиеся недостатки.

 Правом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ обладают лица, чьи интересы затронуты проводимыми действиями или принятыми решениями.

 Однако к жалобе < Ф.И.О. >1 не приложено ни одного документа, свидетельствующего о том, что он входит в число этих лиц, а так же само обжалуемое постановление, в связи с чем суд лишен возможности на стадии подготовки дела решить вопрос о его правомочиях.

 При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения не усматривается.

 Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 г. о возвращении < Ф.И.О. >1, которым возвращена жалоба на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Смирновой О.А. от 11 апреля 2009 г. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящий суд в течение 1 года со дня его вынесения.

 Председательствующий