Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мехтахутдинова И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2021 года, которым

МЕХТАХУТДИНОВУ Ильнару Наилевичу,

***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мехтахутдинов И.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что к труду он относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, последнее взыскание было более года назад, за время отбывания наказания он обучался в ПУ и получил ряд специальностей, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, по приговору иска не имеет, выплачивает алименты на 2 детей. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 августа 2014 года Мехтахутдинов И.Н. осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный отбывает наказание с 5 августа 2014 года, окончание срока – 4 августа 2022 года.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае изменения вида исправительного учреждения.

Мехтахутдинов И.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию – поселение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 18 поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Вместе с тем, за время отбывания наказания Мехтахутдинов И.Н. допустил 7 нарушений, последнее – одиночное передвижение – 8 ноября 2019 года. Взыскание за последнее нарушение снято 6 апреля 2020 года.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене вида исправительного учреждения, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, и вопреки доводам жалобы осужденного обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Мехтахутдинова И.Н. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2021 года в отношении Мехтахутдинова Ильнара Наилевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий