Апелляционное постановление № 22-310/2021 от 18.01.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Шалагин А.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Юргановой М.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>ФИО2 в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

в Калининский районный суд <адрес> поступило представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>Совы П.В. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Юрганова С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворения заявленного представления в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что ФИО1 ввиду отсутствия паспорта не смог в установленный срок вернуться в УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудников УФИЦ о своем местонахождении.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, имеет поощрения, характеризуется положительно. Кроме того на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга, он оказывает помощь престарелым родителям, о своем поступке сожалеет, сделал соответствующие выводы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Юрганова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «з» ч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии.

Приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда <адрес> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИЕН России по <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не прибыл к месту отбывания наказания в период до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, осужденным ФИО1 не представлено доказательств уважительности неявки в установленный срок в УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Выводы суда о необходимости ФИО1 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья