Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Бурцева С.С. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурцеву С. С.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие,

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Дзержинский районный суд поступило ходатайство осужденного Бурцева С.С. о приведении вынесенных в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии данного ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра данных приговоров.

Осужденным Бурцевым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с разъяснениями Европейского Суда по правам человека от 10.12. 2012 года и зачесть ему в срок наказания время его содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, и, следовательно, снизить размер наказания по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что Европейским Судом по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ содержание осужденных в СИЗО и в колониях признано бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство, при этом на РФ была возложена обязанность компенсировать осужденным, содержа-щимся под стражей как до 2012 года, так и после, моральные и нравственные страдания. По мнению осужденного, данное решение смягчает положение осуждённых должно быть применено.

Суд первой инстанции не учел, что по приговорам, по которым он просить снизить ему срок наказания, он содержался в СИЗО. Полагает, что при этом суд необоснованно сослался на ст. 86 УК РФ, поскольку погашение судимости не аннулирует тот факт, что он содержался в условиях, грубо нарушающих ст. 3 Европейской конвенции по правам человека.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бурцев С.С. и адвокат Приходько Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного. Прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы осуждённого.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом по смыслу закона, при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Бурцев С.С. ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 69 ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п.п. «б», «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяца лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденный Бурцев С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивировав это тем, что судимости у Бурцева С.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ погашены

Оснований для привидения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ и для применения к Бурцеву С.С. положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) у суда также не имелось, поскольку Бурцеву С.С., осужденному по указанным приговорам отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона.

Кроме того отсутствовали основания у суда о применении действия ФЗ № 186 от 03 июля 2018 г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приговор был постановлен после принятия ФЗ № 186 от 03 июля 2018 г.

Доводы осужденного о применении к нему положений Европейского суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, относятся вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона суд не допустил, оснований для его отмены или изменения постановления не имеется. В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Бурцева С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурцева С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурцева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -