Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Рапенка А.В., адвоката Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хохлова И.Г., действующего в интересах подсудимого Г., на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года, которым

подсудимый Г., родившийся дата в ****, объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Колосовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г., указывает, что суд не привел достаточных данных, подтверждающих необходимость объявления Г. в розыск. Просит постановление отменить.

В возражениях государственный обвинитель Кучевасов А.П. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд выносит постановление о розыске подсудимого и приостанавливает производство по делу до его розыска.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что после поступления дела в суд Г. скрылся, место его пребывания неизвестно, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решением от 3 апреля 2018 года об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно объявил Г. в розыск, приостановив производство по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочевского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись