Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Афанасьева Д.Ю. на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Афанасьев Д.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области ФИО 1 и дознавателя отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области ФИО 2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалоб и ходатайств.

Постановлением суда от 29 октября 2021г. прекращено производство по жалобе в части обжалования действий (бездействие) начальника отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области ФИО 1, жалоба в части обжалований действий (бездействие) дознавателя отдела организации дознания УМВД России по Астраханской области ФИО 2 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Афанасьев Д.Ю. указывает, что в нарушении требований ч.3 ст.125 УПК РФ он судом не извещался о дате и времени судебного заседания, письменного согласия на извещение посредством телефонограммы либо СМС-сообщением, электронной почтой, не давал. Извещение о назначении судебного заседания поступило в почтовое отделение по его месту жительства 30.10.2021, а получено им 02.11.2021. Также не согласен с постановлением о назначении судебного заседания в той части, что суд отказал ему в рассмотрении дела с применением средств видеоконференцсвязи.

Считает, что несвоевременное уведомление судом о дате и времени судебного заседания лишило его возможности участия в нем, в том числе непосредственно представлять свои доводы в обоснование жалобы.

Просит отменить постановление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, все доводы жалобы заявителя надлежащим образом были проверены судом, в связи с чем принятое судом решение основано, как на фактических обстоятельствах, так и на требовании уголовнопроцессуального закона.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания ввиду позднего получения почтового извещения, которое он получил уже после судебного заседания, не соответствует действительности, поскольку о предстоящем судебном заседании он, а также его защитники были извещены не только почтовыми отправлениями в электронном виде, а также и путем направления ему судом телефонограммы от 25 октября 2021 г. о предстоящем судебном заседании 29 октября 2021 г., которую он получил лично, л.д. 13.

Что же касается отказа ему судом при назначении судебного заседания о его участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи по месту его жительства, то принятое судом решение также основано на требовании закона.

Кроме того, поставленные заявителем в жалобе вопросы о признании недопустимыми ряда доказательств, а также его ходатайства по расследуемому уголовному делу, производство по которому не получило окончательного разрешения на момент обращения его с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому вышеуказанные вопросы могут быть им повторно обращены к суду при рассмотрении дела по существу, что не свидетельствует о его затруднении по доступе к правосудию.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 29 октября 2021г. по жалобе Афанасьева Дениса Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.