Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Родины И.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2015 года, которым постановлено перевести осужденную Родину Инну Александровну из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок наказания 3 года 4 месяца 13 дней.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Родиной И.А. и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Родина И.А. осуждена приговором Хасанского районного суда Приморского края от 28.09.2012г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 года Родина И.А. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ ...ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденной Родиной И.А. с колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

В обоснование своего ходатайства указал, что осужденная Родина И.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено. Осужденная Родина И.А. переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Родина И.А. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Ссылается, что администрация учреждения относится к ней предвзято. Не согласна с тем, что признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как нечаянно выпила глоток вина, а не сто грамм. Изменила показания в объяснительной под давлением сотрудников исправительного учреждения. Представленная на нее характеристика содержит противоречивые данные – не указано, что в период времени с 21 августа по 14 октября 2014 года она была откомандирована в ФКУ ... для сбора урожая, где проявила себя с крайне положительной стороны. Поручения от администрации исправительного учреждения всегда выполняла добросовестно. Выписка из больницы произошла под принуждением сотрудников ФКУ ..., и не связана с нарушением больничного режима. Считает, что характеризующий материал, представленный в судебное заседание администрацией учреждения, составлен с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 78 ч. 4 п. «а» УК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с требованиями ст. 116 ч. 2 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, пришел к обоснованному выводу об изменении вида исправительного учреждения осужденной Родиной И.А.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что 6 августа 2014 года Родина И.А. прибыла для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ..., попыток трудоустроиться не предпринимала, отношение к труду безразличное. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушала, допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Имеет два поощрения от администрации учреждения. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий участие не принимает (л.д. 4).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе, подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации учреждения при направлении в суд представления об изменении вида исправительного учреждения.

Относительно довода апелляционной жалобы осужденной о том, что она не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что она сделала лишь глоток вина по ошибке, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, поскольку согласно представленному в материалах дела протоколу медицинского освидетельствования (л.д. 15), в отношении Родиной И.А. установлен факт потребления алкоголя.

При принятии решения, судом первой инстанции данные о личности осужденной были проверены и учтены в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденной Родиной И.А. – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2015 года в отношении Родиной Инны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Родиной И.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ....