Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой представителя заявителя < Р.А.С. > по доверенности – < Н. > на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 мая 2017 года, которым:

отказано в принятии ходатайства < Н. > о допуске в качестве защитника < Р.А.С. > по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

< Н. >, представляющий интересы < Р.А.С. > по доверенности, обратился в суд с ходатайством о допуске в качестве его защитника по уголовному делу, возбужденному 16 ноября 2016 года в отношении < Р.А.С. > по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ссылаясь на нормы ч.3 ст.1, ч.2 ст.49 УПК РФ, ч.2,4 ст.15 Конституции РФ, п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Суд, отказывая < Н. > в приеме ходатайства, указал на то, что в производстве суда отсутствует уголовное дело в отношении < Р.А.С. >, а значит у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения заявлений о допуске защитника.

В апелляционной жалобе < Н. >, по доверенности представляющий интересы < Р.А.С. >, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о допуске его в качестве защитника удовлетворить, мотивируя тем, что суд его доводы не проверил и не дал оценки имеющимся материалам; проигнорированы нормы закона, предусматривающие допуск к участию в деле защитника, чем нарушены права обвиняемого на защиту.

В судебном заседании < Н. >, по доверенности представляющий интересы < Р.А.С. > поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, как необоснованное, удовлетворив жалобу.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства близкий родственник обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут участвовать в качестве защитника наряду с адвокатом только на судебной части уголовного судопроизводства, так как процессуальное решение об их участии принимает только суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное ч.1 ст.50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений ч.2 ст.49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При проверке доводов заявителя суд всесторонне и полно подошел к их рассмотрению, проанализировав все предоставленные суду материалы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 мая 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства < Н. > о допуске в качестве защитника < Р.А.С. > по уголовному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда