Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 года, которым возвращено прокурору Кагальницкого района Ростовской для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Тимошенко Евгения Валерьевича, 3 сентября 2002 года рождения, уроженца г. Зерногорада Ростовской области, ранее судимого,

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Бондарева А.А., обвиняемого Тимошенко Е.В. и его защитника - адвоката Долженко С.Г., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зерноградского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении Тимошенко Е.В., действия которого органом предварительного следствия квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 г. уголовное дело в отношении Тимошенко Е.В. возвращено прокурору Кагальницкого района Ростовской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинский Н.М., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что обвинительное заключение в отношении Тимошенко Е.В., соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые указания, предусмотренные ст.73 УПК РФ. У следователя, на момент установления в ходе следствия обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, и у прокурора, при рассмотрении уголовного дела и принятии решения в порядке ст. 221 УПК РФ, отсутствовали сведения об осуждении Тимошенко Е.В. приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2021. Требования ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, исследованные судом, таких сведений не содержали. Отсутствие в обвинительном заключении данных об указанной судимости Тимошенко Е.В., не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку надлежащим образом заверенная копия приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2021. приобщена государственным обвинителем до принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору. Приводя п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не был лишен возможности, проанализировав данные о судимостях Тимошенко Е.В., имеющиеся в п. 10 обвинительного заключения и материалах дела, сделать самостоятельный вывод о наличии у него неснятой и непогашенной судимости, а также признать в его действиях наличие рецидива преступлений, принять итоговое решение по уголовному делу, не возвращая его прокурора в порядке ст. 237 УПК РФ. Указывает, что органам предварительного расследования не допущено процессуальных нарушений, являющихся препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора. Решение о возвращении уголовного дела прокурору может негативно повлиять на разумные сроки уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления в силу следующих обстоятельств.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 (с последующими изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в постановлении указал, что в обвинительном заключении отсутствует указание на непогашенную судимость Тимошенко Е.В. по приговору от 09.09.2021, что является препятствием для обсуждения судом вопроса о наличии в действиях Тимошенко Е.В. рецидива преступления. Кроме этого к уголовному делу не приобщена копия приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2021 в отношении Тимошенко Е.В.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить данные, касающиеся личности подсудимого. В случае, если отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 марта 2022 года, надлежащим образом заверенная копия приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2021, приобщена государственным обвинителем до принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору.

В связи с этим суд имел возможность установить наличие у Тимошенко Е.В. судимости, а также сделать выводы о наличии либо отсутствии у него рецидива преступлений, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу, а его возвращение прокурору, не было вызвано необходимостью.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Тимошенко Е.В. – возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Тимошенко Евгения Валерьевича, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья