Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2017 года апелляционную жалобу осужденногоФИО1 на приговор Искитимского районного суда <адрес> от 31 октября 2016 года, которым

ФИО1 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты>, холостой, не работающий, ранее судимый:

- 26.03.2010г. Искитимским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.08.2010г. Искитимским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черепановского районного суда <адрес> от 22.10.2010г. условное осуждение по приговорам от 26.03.2010г. и от 17.08.2010г. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев; 19.02.2012г. освобожден условно досрочно на 3 месяца 20 дней;

- 22.04.2014г. Искитимским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 03.04.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 05.11.2015г. Искитимским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2013г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 31.08.2016г. Искитимским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.11.2015г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с частью наказания, назначенного по приговору от 31.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано в пользу Б.Н.В. возмещение ущерба от кражи в размере 6590 рублей.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В., совершенное с значительным ущербом гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес>Бажайкиной О.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вину в совершении преступления он признал полном объеме, ущерб потерпевшей обязуется выплатить в полном размере. Просит снизить ему срок наказания до 3 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1, в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст. 60 УК РФ), соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и всех конкретных обстоятельств по делу.

Частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий, явка с повинной - признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения ст. 73 УК РФ. Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усмотрел суд и оснований для изменения категории преступления. Свои выводы надлежащим образом мотивировал

Суд с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не мог назначить наказание более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. При таких данных, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде 2 лет лишения свободы несправедливым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, следует исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 от 13 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела (л.д. 122), постановлением Искитимского районного суда <адрес> от 7 августа 2015 года ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору от 13 декабря 2013 года, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Вместе с тем исключение судимости из вводной части приговора, не является основанием для смягчения наказания.

В настоящее время Ильин отбывает наказание по приговору от 31 августа 2016 г., который вступил в законную силу. Суд с учетом этого обоснованно окончательное наказание Ильину назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, сложив назначенное наказание по данному приговору с частью наказания по приговору от 31 августа 2016 года, произвел зачет в срок отбытия наказания по данному приговору отбытого им наказания по приговору от 31 августа 2016.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Искитимского районного суда <адрес> от 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 НикО.ча изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Искитимского районного суда <адрес> от 13 декабря 2013 года;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Председательствующий -