Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО5, ФИО6 на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 26 октября 2018 года,

которым производство по жалобе ФИО5, ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. следователя СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО1. от 15 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 обратились в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 15 октября 2018 года, вынесенное ст. следователем СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, в которой просили признать действия следователя незаконными и необоснованными, обязать провести экспертизы правоустанавливающих документов и почерковедческую экспертизу подписи ФИО2 на копии свидетельства о праве собственности на землю, постановление суда отменить.

Суд прекратил производство по указанной жалобе.

В апелляционной жалобе заявители ФИО5 и ФИО6 выражают несогласие с вынесенным постановлением.

Указывают не незаконное бездействие ст. следователя ФИО1., умышленное затягивание процесса расследования, выразившееся в не назначении почерковедческой экспертизы.

Подробно описывая обстоятельства, которые являются основанием для возбуждения уголовного дела, считают, что в СО МО МВД России по «Ефремовскому району» занимаются волокитой и укрывательством мошенников.

Считают, что следствию необходимо провести допрос ряда свидетелей и назначить почерковедческую экспертизу.

Просят отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия, бездействия и решения прокурора и других должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства по делу.

Как усматривается из представленных материалов, 15 октября 2018 года ст. следователем СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 по результатам рассмотрения заявления ФИО6, поступившему в дежурную часть отдела полиции 29 января 2016 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2018 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2018 года отменено постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МОМВД России «Ефремовский» по тем основаниям, что не дана оценка всем доводам заявителей ФИО5 и ФИО6 по их обращению.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, в которой оспаривается отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку фактически доводы жалобы ФИО5 и ФИО6 руководителем следственного органа удовлетворены, основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2018 года отсутствуют, как и предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением, не нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту и не ограничен доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

п о с т а н о в и л:

постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 26 октября 2018 года, принятое по жалобе заявителей ФИО5 и ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий