Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Годунова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2019 года, которым

Годунову Е.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Буянкина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Годунов Е.В. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда 11 февраля 2014 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2016 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 июля 2013 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02 марта 2013 года. Конец срока – 01 мая 2023 года. 1/2 - 02 апреля 2018 года.

Годунов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Годунов Е.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что в своей расписке он отказался от участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, а также от участия защитника. Несмотря на это, судом было обеспечено его участие в судебном заседании и участие защитника, о чем ему стало известно за 10 минут до начала судебного процесса, в связи с чем, он не был готов к судебному заседанию. Полагает, что этим суд нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ. Кроме того, указывает, что суд неправильно определил порядок выступления участников процесса в прениях сторон, предоставив заключительное слово прокурору, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию подписано судьей Прониным А.А., который по существу материалы дела не рассматривал, что также является нарушением закона. Просит постановление суда изменить, применить к нему ст.80 УК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Годунов Е.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, 3 взыскания, не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, прошел обучение в ПУ № 329, присвоена квалификация мастер столярно-плотничных и паркетных работ 3 разряда, окончил школу № 1 при ФКУ ИК-8, получил среднее общее образование, 03.08.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 01.03.2016 трудоустроен в ЦТАО разнорабочим, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, делает правильные выводы, проявляет заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, полностью осознал тяжесть содеянного, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий, получает передачи, согласно справке из бухгалтерии имеются обязательства по исполнительным листам, которые частично погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Годунова Е.В., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Годунова Е.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Наличие поощрений, посещение мероприятий, проводимых в колонии, прохождение обучения, трудоустройство не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст.11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Годунова Е.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2019 года в отношении Годунова Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов