Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЛАО г. Омска Герасимовой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28.06.2022, которым

Головачев С. Ю., <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

На Головачева С.Ю. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок наказания Головачеву С.Ю. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Головачев С.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, Головачев С.Ю. 05.02.2022 около 08 часов 00 минут, управляя технически исправным специализированным грузовым автомобилем «МАЗ МК 3545-03», государственный регистрационный знак А752XK/186, принадлежащим ЗАО «ЭКОС», согласно путевому листу, следовал по ул. Иртышская Набережная г. Омска со стороны ул. Циолковского в направлении ул. Крылова, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в нарушении требований ПДД РФ п. 10.1. п. 14.1. п. 14.2. 14.1 и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметки «1.14.1», при проезде пешеходного перехода пересекавшую проезжую часть, не сумел избежать ДТП и допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на потерпевшую Шохиреву Я.С., переходившую с соблюдением ПДД РФ проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Шохиревой Я.С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть Шохиревой Я.С. наступила 09.02.2022 в 12 часов 04 минуты в БУЗОО «ГК БСМП № 1».

В судебном заседании Головачев С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЛАО г. Омска Герасимова Ю.В. не соглашается с приговором суда в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что Головачевым С.Ю. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия каких-либо мер, направленных на компенсацию морального вреда или возмещение расходов, связанных с погребением погибшей, не предпринималось.

Не соглашается с решением суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание - принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Указывает, что принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обращает внимание, что суд, назначив Головачеву С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, решение о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, не принял.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 28.06.2022 в отношении Головачева С.Ю. изменить.

Исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Учесть принесение извинений потерпевшему в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УКРФ, усилить Головачеву С.Ю. наказание до 3 лет лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении на основании ч. 3 ст.75.1 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Головачеву С.Ю. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Головачев С.Ю., является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции при назначении наказания Головачеву С.Ю. за совершенное преступление учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства и работы, социальная обустроенность, уход за нетрудоспособной супругой, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, к которым суд отнес принесение извинений родственникам погибшей.

Так, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Принесение извинений родственникам погибшей в результате ДТП и желание возместить ущерба, не могут свидетельствовать об оказании со стороны осужденного какой-либо помощи потерпевшей стороне, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, в связи с чем принесение извинений не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с точки зрения явной несоразмерности этих действий с наступившими последствиями в виде смерти Шохиревой Я.С.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, и исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также исключить ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время сам факт принесения потерпевшим извинений суд апелляционной инстанции расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, ввиду чего не находит оснований говорить о несправедливости наказании.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное как основное, так и дополнительное наказание справедливым, оно отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного Головачевым С.Ю. преступления, личности осужденного, соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Головачеву С.Ю., определен верно в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, назначая осужденному Головачеву С.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении, суд не принял решение о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст.75.1. УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить порядок исполнения дополнительного наказания в части исчисления начала срока его отбывания.

Так, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора указать об этом.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 28 июня 2022 в отношении Головачева С. Ю. изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Признать принесение извинений потерпевшему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова