Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 августа2016г.апелляционную жалобузащитника осуждённого ФИО2 – адвоката Павловой Т.Н.на приговорГородищенского районного суда Волгоградской областиот01 июня 2016 г., согласно которому

ФИО2, <.......>

осуждён по ч.2 ст.159УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания, начале срока отбытия наказания, судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1. компенсация материального ущерба <.......>) рублей.

Заслушав доклад судьиДанилиной Г.А.,выступленияосуждённого ФИО2 и его защитника -адвоката Лодягина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у становил:

согласно приговоруФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь по месту своего жительства, с помощью компьютера, используя всемирную сеть «Интернет», разместил на сайте «<.......>» заведомо ложное объявление об изготовлении мебели, где указал фиктивные данные о наличии статуса индивидуального предпринимателя ИП «ФИО2», и принадлежащий ему номер мобильного телефона, по которому граждане могли с ним связаться. Также при помощи компьютера ФИО2 изготовил форму заведомо ложного договора на изготовление мебели от имени ИП «ФИО2», каковым онне являлся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по указанному ФИО2 в заведомо ложном объявлении телефону обратилась ФИО1. с просьбой об изготовлении мебели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу:<адрес>,р.<адрес>. При этом ФИО2 представился индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО2» пояснив, что осуществляет изготовление и доставку различной мебели. Введя ФИО1. в заблуждение, договорился с ней об изготовлении и доставке корпусной мебели на сумму <.......>, при этом сообщив ФИО1., что обязательным условием изготовления мебели является предоплата в сумме <.......> рублей, которую необходимо внести сразу по факту заключения договора. ФИО1., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась с условиями последнего, после чего ФИО2, продолжая вводить ФИО1. в заблуждение относительно своих истинных намерений, составил заведомо ложный договор на изготовление мебели, который заранее подготовил и принёс с собой, условия которого в действительности выполнять не собирался.ФИО1., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, передала ему денежные средства в сумме <.......> рублей, после чего ФИО2 с указанными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал себявиновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Вапелляционной жалобезащитник осуждённогоФИО2–адвокат Павлова Т.Н., просит приговоризменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая приговор незаконным, необоснованным, вынесенным снарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что данные о личности ФИО2 судом представлены и оценены неполно и субъективно, учтены погашенные судимости, что ухудшает положение осуждённого, так какналичие аналогичных преступлений не свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления.

Заявляет, что ФИО2 намерен трудоустроиться и погасить ущерб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны,изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновностиФИО2 во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Обстоятельства, при которых ФИО2 под предлогом изготовления мебели ФИО1. похитил путём обмана её денежные средства в сумме <.......> рублей, причинив значительный ущерб, осуждённым и его защитниками не оспариваются, подтверждены показаниями осуждённого ФИО2, ФИО1 данными договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27, 28, 31).

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, включаявышеназванные, а также показаниям ФИО2, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, включая обстоятельства, характеризующие личность осуждённого ФИО2

На основании тщательной оценки всех исследованных доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, при оценке доказательств, влекущих отмену приговора, не допущено.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах, противоречия устранены.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции учтены требования ст. 6, ч.3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, так и данные его личности, в соответствии с которыми по месту проживания он характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающего наказание обстоятельства, которым суд первой инстанции признал наличие <.......>, а также отсутствие отягчающих наказание осуждённогообстоятельств.

С учётом содеянного и всех установленных по делу обстоятельств, личности осуждённогоФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал возможным исправление последнего только в условиях изоляции от общества.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ,как по виду, так и по его размеру является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы защитника о намерении осуждённого трудоустроиться и погасить ущерб, не влияют на справедливость постановленного судом первой инстанции решения в части назначенного наказания, поскольку справедливость назначенного осуждённому ФИО2 наказания в изоляции от общества сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. В связи с чем судебное решение изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание в описательно-мотивировочной части приговора, после абзаца об отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, абзац, в котором указано о его осуждении по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением на основании постановления <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Иных нарушений судом первой инстанции по настоящему делу не допущено. Вносимое судом апелляционной инстанции изменение в описательно-мотивировочную часть приговора не влияет на назначенное осуждённому наказание, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Городищенскогорайонного суда Волгоградской областиот01 июня 2016 г. в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, после абзаца об отсутствии отягчающихнаказаниеФИО2 обстоятельств, абзац, в котором указано о его осуждении по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением на основании постановления <адрес><адрес>.

В остальном приговор в отношении ФИО2 -оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу защитникаосуждённого– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий