Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайниевой А.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2020г. в отношении осужденного Еремийчука Антона Ярославовича.

Выслушав пояснения осужденного Еремийчука А.Я., адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2020г. отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России ФИО16. о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного Еремийчука Антона Ярославовича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об его изменении.

Отмечает, что в судебном заседании осужденный Еремийчук А.Я. пояснил, что родственных связей в России не имеет, в связи с тем, что все родственники находятся в другом государстве и ввиду эпидемиологической обстановки. Администрацией исправительного учреждения характеризуется Еремийчук А.Н. отрицательно, но в характеристике также указано, что он трудоустроен и изъявил желание обучаться. Согласно письму УФСБ по Астраханской области данное ведомство не возражает против перевода Еремийчука А.Я. в Украину для дальнейшего отбытия наказания. Просит постановление суда первой инстанции изменить, удовлетворить представление заместителя директора ФСИН России Бояринцева В.Г. о переводе Еремийчука А.Я. для отбытия наказания в Республику Украину.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Согласно положениям Конвенции о передаче осужденных от 21 марта 1983г., участниками которой являются Россия и Украина, передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.

В соответствии с положениями ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, в том числе, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.

Как следует из материалов дела, Еремийчук А.Я. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2017 г. осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 марта 2018г. осужденный Еремийчук А.Я. обратился с заявлением о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является.

Министерство Украины заявило о согласии на передачу осужденного Еремийчука А.Я. в Украину для дальнейшего отбывания наказания.

Министерство юстиции Российской Федерации заявило о недостижении согласия о передаче осужденного Еремийчука А.Я. на условиях, предусмотренных Конвенцией.

Условия и порядок отбывания наказания Еремийчуком А.Я. на территории Украины указаны в определении Артемовского горрайонного суда Донецкой области Украины от 26 октября 2018г., согласно которому ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует ч.2 ст. 15 ч.3 ст.307 Уголовного Кодекса Украины, за совершение которого Еремийчук А.Я. назначается наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. При этом в срок отбывания наказания- период содержания под стражей с 12 июля 2016 по 6 июня 2017г., который засчитан по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ч.5 ст. 72 УК Украины засчитывается осужденному Еремийчуку А.Я. из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Также действующим законодательством Украины не предусмотрено определение судом вида учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несопоставимости условий и порядка отбывания наказания осужденным Еремийчуком А.Я., определенных приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2017г., с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом Украины, и принятое в связи с этим решение об отказе в удовлетворении представления о передаче осужденного Еремийчука А.Я. для отбывания наказания в Украину, основаны на материалах дела и законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в иностранное государство, гражданином которого является этот осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2020 г. в отношении осужденного Еремийчука Антона Ярославовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.И. Вачева