Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в станице Луковская Моздокского района Республики Северная Осетия, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, временно проживающий в Ставропольском крае в г. Пятигорске на улице Адмиральского дом 4 квартире, судимый:

17 мая 2005 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; постановлением от 16 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней; постановлением от 13 января 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

27 февраля 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 9 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней; постановлением от 13 января 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

24 ноября 2009 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 13 января 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

2 июля 2010 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; кассационным определением краевого суда от 22 сентября 2009 приговор изменен: исключено осуждение п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать осужденным к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; постановлением от 13 января 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, 14 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1 и ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 21 мая 2014 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года включительно;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до обращения приговора к исполнению, оставлена прежней;

гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворены; постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 1200 (одну тысячу двести) рублей;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, адвоката Михайленко Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Иванова Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

ФИО5 признан виновным в трех эпизодах краж имущества у ФИО1 и ФИО2 ; у ФИО3 ; у ФИО4 в период с 12 марта 2014 года по 1 апреля 2014 года в городе Георгиевске при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, указывает, что суд должным образом не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, деятельное раскаяние, а так же малозначительность преступления, совершение которого вызвано жизненной необходимостью, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Мелащенко свою вину в преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание осужденному Мелащенко судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, требованием закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы сроком на два года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В этой связи, назначенное осужденному ФИО5 наказание, является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению и применению статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5 - о незаконности и несправедливости приговора, о назначении чрезмерно сурового наказания, о назначении наказания без учёта смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года в отношении ФИО5 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков