Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года, которым осужденному Орлову А.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости для дооформления.

Рассмотрев представленный материал, заслушав адвоката
Никитенко М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Орлов А.С. обратился в суд с ходатайством о снятии досрочно судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года ходатайство Орлова А.С. было возращено для дооформления на том основании, что к нему не приложены характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания материалы (характеристики: как с места жительства, так и с места работы, требования о судимости, сведения о дате и основаниях освобождения из исправительного учреждения и прочее), что лишает суд возможности рассмотреть ходатайство по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.С. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что его ходатайство является обоснованным, подано на основании ст. 86 УК РФ и Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Обращает внимание, что не приложил необходимые документы к ходатайству, поскольку находится в следственном изоляторе. Кроме того, воспользоваться помощью адвоката для сбора документов у него нет возможности, его семья также не в состоянии ему в этом помочь. Считает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку не сделал соответствующие запросы для получения нужной информации с его фактического места жительства для рассмотрения его ходатайства по существу. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив материал, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Частью 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона судебный порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости предполагает исследование материалов, содержащих сведения о поведении лица после отбытия им наказания.

Как правильно установил суд первой инстанции, ходатайство осужденного не содержит предмета судебного рассмотрения, поскольку Орлов А.С. не указал на обстоятельства, свидетельствующие о его безупречном поведении, с которыми он связывает возможность снятия судимости.

Таким образом, суд обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, отказал в принятии к производству ходатайства Орлова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года в отношении Орлова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья