Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года, которым осужденному ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости для дооформления.

Рассмотрев представленный материал, заслушав адвоката
Никитенко М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о снятии досрочно судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года ходатайство ФИО2 было возращено для дооформления на том основании, что к нему не приложены характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания материалы (характеристики: как с места жительства, так и с места работы, требования о судимости, сведения о дате и основаниях освобождения из исправительного учреждения и прочее), что лишает суд возможности рассмотреть ходатайство по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что его ходатайство является обоснованным, подано на основании ст. 86 УК РФ и Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Обращает внимание, что не приложил необходимые документы к ходатайству, поскольку находится в следственном изоляторе. Кроме того, воспользоваться помощью адвоката для сбора документов у него нет возможности, его семья также не в состоянии ему в этом помочь. Считает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку не сделал соответствующие запросы для получения нужной информации с его фактического места жительства для рассмотрения его ходатайства по существу. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив материал, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Частью 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона судебный порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости предполагает исследование материалов, содержащих сведения о поведении лица после отбытия им наказания.

Как правильно установил суд первой инстанции, ходатайство осужденного не содержит предмета судебного рассмотрения, поскольку ФИО2 не указал на обстоятельства, свидетельствующие о его безупречном поведении, с которыми он связывает возможность снятия судимости.

Таким образом, суд обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, отказал в принятии к производству ходатайства ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья