Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синькова ФИО17 по апелляционному представлению прокурора г. Бородино Авдеева А.А. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года, которым

СИНЬКОВ ФИО18, родившийся <дата> в <адрес> края, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый

25.08.2016 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 220 часов.

осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 25.08.2016 года, ст.72 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с установлением обязанностей: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Богодист Ю.С., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Синьков А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено в г.Бородино Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор г.Бородино Красноярского края Авдеев А.А. просит приговор суда в отношении Синькова А.П. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, частичном присоединении части наказания по приговору от 25 августа 2016 года в виде 220 часов обязательных работ и окончательного назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней. Признать Синькова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были нарушены правила ст.70 УК РФ. Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 25 августа 2016 года, которым Синьков А.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Синькова А.П. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Синьков А.П. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Синькову А.П. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным Синьковым А.П. верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ.

Оснований для применения осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что судебное решение подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров с применением требований ст.70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд нарушил требования закона, поскольку применил положения ст. 70 УК РФ, в то время как по настоящему делу наказание назначено условно и соответственно не подлежало частичному сложению с реальным наказанием по приговору от 25 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору от 25 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года в отношении Синькова ФИО19 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, частичном присоединении части наказания по приговору от 25 августа 2016 года в виде 220 часов обязательных работ и окончательного назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней.

Считать Синькова А.П. осужденным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей указанных в приговоре суда.

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 25 августа 2016 года, которым Синьков А.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда в отношении Синькова ФИО20 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Фризен