Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17 по апелляционному представлению прокурора г. Бородино Авдеева А.А. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года, которым

ФИО1 ФИО18, родившийся <дата> в <адрес> края, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый

25.08.2016 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 220 часов.

осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 25.08.2016 года, ст.72 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с установлением обязанностей: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Богодист Ю.С., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено в г.Бородино Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор г.Бородино Красноярского края Авдеев А.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, частичном присоединении части наказания по приговору от 25 августа 2016 года в виде 220 часов обязательных работ и окончательного назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были нарушены правила ст.70 УК РФ. Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 25 августа 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным ФИО1 верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ.

Оснований для применения осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что судебное решение подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров с применением требований ст.70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд нарушил требования закона, поскольку применил положения ст. 70 УК РФ, в то время как по настоящему делу наказание назначено условно и соответственно не подлежало частичному сложению с реальным наказанием по приговору от 25 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору от 25 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, частичном присоединении части наказания по приговору от 25 августа 2016 года в виде 220 часов обязательных работ и окончательного назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей указанных в приговоре суда.

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 25 августа 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Фризен