Гражданский кодекс часть 1

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 декабря 2014 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 осужден приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2008 г., с изменениями, внесенными в приговор постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.04.2011 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 3 лет назначенного наказания в тюрьме.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.08.2008 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей с 01 мая 2008 г. по 22 августа 2008г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что после совершения преступления 01.05.2008г. он был водворен в помещение камерного типа. Считает, что следователь не имел законных оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку на протяжении предварительного следствия его под конвоем приводили для осуществления процессуальных действий. Указывает, что наказание по приговору должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 01.05.2008г. он являлся обвиняемым. Просит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 декабря 2014 г. отменить, либо разрешить ходатайство о зачете времени фактического содержания под стражей после совершения преступления до вынесения приговора в срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 отбывает наказание по приговору от 22.08.2008 г. за преступление, совершенное 01.05.2008 г. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.06.2007 г.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного правильно установил, что ФИО1 в период предварительного следствия по преступлению от 01.05.2008 г. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, срок отбывания наказания исчисляется с момента вынесения приговора, то есть с 22.08.2008 г.

Окончательное наказание по приговору от 22.08.2008 г. было назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление, совершенное ФИО1 от 01.05.2008 г, было совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.06.2007 г.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что нахождение в помещении камерного типа с момента совершения преступления с 1 мая 2008 г. и до вынесения приговора 22 августа 2008 года необходимо расценивать, как содержание под стражей за совершенное преступление, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Дисциплинарная ответственность была применена к осужденному в период исполнения приговора от 28.06.2007 г.

Из приговора Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22.08.2008 г. следует, что в период предварительного следствия по преступлению от 01.05.2008 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась. Суд, по приговору от 22.08.2008 г., изменил осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 22.08.2008 г.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для зачета указанного в ходатайстве периода времени с 01.05.2008 г. до 22.08.2008 г. в срок отбывания наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2008 г., является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о необходимости зачета в срок наказания периода с 01 мая по 22 августа 2008 г., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы осужденного о том, что наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2008г. подлежало назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку приговор вступил в законную силу 15.12.2008 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не дают оснований для отмены постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.12.2014 г. для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 декабря 2014 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания периода с 01.05.2008 г. до 22.08.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

судья Н.Н. Шихов