Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Бурдыко Д.В. и его защитников – адвокатов Захаровой Ю.А. и Мацкевич И.Е. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2021 года в отношении

Бурдыко ДВ, родившегося в края,

осужденного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 июля 2020 года переведенного в колонию-поселение,

которым удовлетворено представление администрации исправительного учреждения и Бурдыко Д.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения переведен в исправительную колонию строгого режима и до вступления этого решения в законную силу постановлено содержать осужденного под стражей в следственном изоляторе.

Доложив представленный материал и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения осужденного Бурдыко Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Живицы И.А. в интересах осужденного Бурдыко Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Бурдыко Д.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что Бурдыко Д.В. характеризуется отрицательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

Осужденный Бурдыко Д.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая на несогласие с решением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и полагает, что незаконно постановлено содержать его под стражей в следственном изоляторе до вступления решения суда в законную силу.

Адвокат Захарова Ю.А. в интересах осужденного Бурдыко Д.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит постановление суда отменить, так как злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Бурдыко Д.В. признан незаконно, поскольку постельный режим ему был рекомендован врачом и Бурдыко Д.В. правомерно находился на своем спальном месте.

Адвокат Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Бурдыко Д.В. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку осужденный Бурдыко Д.В. характеризуется положительно, а допущенное им нарушение, с учетом имеющихся у Бурдыко Д.В. заболеваний, является незначительным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).

Так, согласно представленным материалам, 1 октября 2020 года осужденный Бурдыко Д.В. за нецензурную брань водворен в штрафной изолятор на 4 суток (л.м.23).

5 августа 2021 года осужденный Бурдыко Д.В., который за медицинской помощью не обращался и которому полупостельный режим не назначался, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде ШИЗО на 1 сутки за нахождение (лежал) на спальном месте в неотведенное для сна время (л.м.24).

Сведений о том, что повторное нарушение режима отбывания наказания осужденным Бурдыко Д.В. допущено в связи с плохим состоянием здоровья, так как осужденный страдает хроническим заболеванием, в представленном материале не имеется. Из пояснений фельдшера медицинской части ЛУИ-32 в суде первой инстанции прямо следует, что на момент нарушения установленного порядка отбывания наказания листок нетрудоспособности Бурдыко Д.В. не выдавался, в медицинскую часть Бурдыко Д.В. с жалобами на плохое самочувствие не обращался и полупостельный режим ему не назначался (л.м.78-79).

Постановлением от 5 августа 2021 года осужденный Бурдыко Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.25).

Условия и процедура признания осужденного Бурдыко Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ основания для признания Бурдыко Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, поскольку им были совершены в течение одного года повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Бурдыко Д.В. со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалоб и суд апелляционной инстанции.

С постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Бурдыко Д.В. ознакомлен, данных о том, что в установленном порядке указанные решения отменены в материале не имеется.

При таких данных суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для перевода осужденного Бурдыко Д.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима и правомерно постановил до вступления этого решения в законную силу содержать осужденного Бурдыко Д.В. под стражей в следственном изоляторе, режим содержания в котором соответствует режиму, установленному в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного Бурдыко Д.В. о том, что он дважды заключен под стражу по одному и тому же делу несостоятелен, поскольку данное решение направлено на обеспечение исполнения решения суда о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима и не является мерой пресечения, применяемой к обвиняемому на стадии досудебного производства по уголовному делу. Вытекающие из данного перевода неблагоприятные для Бурдыко Д.В. последствия обусловлены его собственным поведением, связанным с повторным нарушением установленного порядка отбывания наказания, что исключает с момента принятия решения судом первой инстанции дальнейшее отбывание им наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о переводе осужденного Бурдыко Д.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-исполнительного законодательства или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Бурдыко Д.В. и адвокатов Захаровой Ю.А. и Мацкевич И.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2021 года в отношении осужденного Бурдыко ДВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бурдыко Д.В. и адвокатов Захаровой Ю.А. и Мацкевич И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин