Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Наваренко Г.Л., осужденного Косимова А.С. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года, которым осужденному

Косимову А.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> городского суда от 13 февраля 2006 года.

Заслушав мнения адвоката Наваренко Г.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Косимов А.С. осужден приговором <адрес изъят> городского суда от 13 февраля 2006 года по ст.ст.210 ч.1, 33 ч.3, 188 ч.4, 33 ч.3, 228 ч.4, 33 ч.3, 228 ч.4 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 5 июня 2004 года, конец срока – 4 июня 2021 года.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 декабря 2017 года Косимов А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Косимов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Наваренко Г.Л., в защиту интересов осужденного Косимова А.С., считая постановление суда необоснованным, указывает, что его подзащитный отбывает наказание в колонии-поселении, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, имеет множество поощрений, за последние три года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Просит постановление суда изменить, освободить Косимова А.С. условно-досрочно от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Косимов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что за весь период отбывания наказания допустил всего 4 нарушения, взыскания за которые погашены в установленном законом порядке.

Утверждает, что не допускал нарушения в октябре 2015 года, однако наложение взыскания было выгодно администрации исправительной колонии, чтобы не поддерживать его ходатайства об условно-досрочном освобождении и переводе в колонию-поселение.

Обращает внимание на наличие у него 17 поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к работе, отсутствие замечаний, поддержание связи с родственниками.

Полагает, что суд принял во внимание только допущенные нарушения, при этом не учел поощрения, трудоустройство и другие положительные данные.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абраамян Р.Р. указывает о несогласии с его доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.

Осужденный Косимов А.С., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы. При этом суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В силу ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Косимова А.С. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, а также материалы из личного дела осужденного.

В постановлении суда учтены сведения о поведении Косимова А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него 17 поощрений и 4 взысканий.

Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика, данная администрацией ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от 8 августа 2018 года, согласно которой Косимов А.С. содержится в учреждении с 1 января 2018 года. Трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, в отряде выполняет полезную нагрузку на добровольных началах. В проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. Имеет высшее образование, а также специальности начального профессионального образования «столяр» и «станочник». Отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных разговоров и краткосрочных свиданий. В целом осужденный Косимов А.С. характеризуется удовлетворительно, стремится встать на путь исправления. Однако администрация считает преждевременным условно-досрочное освобождение Косимова А.С. в виду его нестабильного поведения.

Как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания в исправительной колонии имел 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе 3 с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание в виде устного выговора наложено 13 октября 2015 года. Несмотря на то, что данные взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер допущенных Косимовым А.С. нарушений за период отбывания наказания, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения.

Вопреки доводам осужденного, нарушений требований ст.117 ч.1 УИК РФ при применении к нему мер взыскания не установлено, так как наложены они были должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры. Сомнений в объективности сведений, изложенных в копиях документов из личного дела, о нарушении Косимовым А.С. порядка отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Косимова А.С., о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не является стабильным, и влечет необходимость более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы.

Фактическое отбытие Косимовым А.С. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, наличие 17 поощрений, положительная характеристика, трудоустройство не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции приняты во внимание мотивированное мнение представителя администрации ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, доводы Косимова А.С., его защитника и позиция прокурора.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Косимова А.С. и адвоката Наваренко Г.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Косимова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Косимова А.С., адвоката Наваренко Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куликов А.Д.