Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ломухина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО .. СУ СК России ..С. о применении в отношении О., .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, принудительной меры воспитательного воздействия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия О. обвинялся в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Иркутска 31 июля 2017 года с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего О., .. г.р., и ходатайством о применении к несовершеннолетнему О. принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении О. отказано. Ходатайство следователя и материалы уголовного дела возвращены руководителю СО .. СУ СК России ...

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ломухин А.А. в интересах О. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает постановление не основанным на материалах уголовного дела.

Защитник не согласен со ссылкой в постановлении суда первой инстанции на нормы ст. 427 УПК РФ, ст. 90 УК РФ, ст. 21 ГК РФ и ст. 61 СК РФ. Поскольку инкриминируемое О. преступление имело место в несовершеннолетнем возрасте, защитник, ссылаясь на ст. 87 УК РФ, считает, что понятие «несовершеннолетний» распространяется на весь период уголовного судопроизводства: полагает, что предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия могли быть применены и к совершеннолетнему лицу.

Защитник считает необоснованной и ссылку суда на п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». При этом указывает на то, что независимо от возраста, лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание назначается с применением положений ст. 88 УК РФ.

Ссылается защитник и на разъяснения, содержащиеся в п. 31 названного постановления Пленума ВС РФ согласно которому суды не должны назначать наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Приводя данные о личности О., защитник просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года, удовлетворить ходатайство следователя о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

В заседании суда апелляционной инстанции О. и его защитник адвокат Ломухин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции. Постановление суда первой инстанции соответствует материалам уголовного дела и действующему уголовному закону.

Из материалов дела следует, что О. обвинялся в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере в период с 1 сентября 2016 года до 21 апреля 2017 года, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.

..О. достиг совершеннолетия.

Принятое судом первой инстанции решение о невозможности применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении О., который к моменту направления дела в суд достиг совершеннолетия, полностью соответствует смыслу ст. 90 УК РФ. В соответствии с данной нормой закона принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены только в отношении несовершеннолетних лиц в целях воспитательного воздействия на них. Такое толкование ст. 90 УК РФ согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановлении Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», о том, что действие принудительных мер воспитательного воздействия прекращается по достижению несовершеннолетним восемнадцатилетнего возраста.

Апелляционная жалоба защитника основана на неверном толковании закона и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО .. СУ СК России ..С. о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении О. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника адвоката Ломухина А.А. в интересах О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Иванов