Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Пивоварчика А.Г. посредством видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов Гончаренко А.А., Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, возражения прокурора Медовщиковой М.С. полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2016 года обратился осужденный Пивоварчик А.Г.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2019 года производство по ходатайству Пивоварчика А.Г. - прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает постановление вынесено с нарушением положений Конституции РФ, норм УПК РФ, является незаконным и необоснованным.

Указывает, что имелись все основания для подачи ходатайства, поскольку отбыл установленную законом часть срока наказания. Полагает, что наказание должно быть смягчено на 1 год согласно Федеральному закону № 63-ФЗ РФ от 19.05.2019. Обращает внимание на имеющуюся инвалидность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалу Пивоварчик А.Г. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.04.2016 (ст. 314.1 ч. 1 УК РФ) окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 этой статьи.

Пивоварчик А.Г судим:

30.12.2003 Уссурийским городским судом Приморского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 01.12.2004 года освобожден условно-досрочно;

30.11.2006 Находкинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения 24.05.2019 года ходатайства Пивоварчика А.Г. об условно-досрочном освобождении право на обращение еще не наступило, поскольку 2/3 от назначенного ему наказания составляет 04 года (право на подачу возникает не ранее 28.01.2020 года). Таким образом, ходатайство осужденным подано преждевременно.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, выводы суда основаны на законе и представленных материалах. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо сведений о том, что срок наказания по последнему приговору смягчен, из материала не следует, и не установлено это в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.

При изучении материала, судом апелляционной инстанции была выявлена ошибка в дате вручения постановления о назначении судебного заседания, назначенного на 24.05.2019, указанной осужденным в расписке (05.06.2019), а именно месяц вручения, тогда как согласно сопроводительному письму расписка с приложением были направлены в адрес <адрес> 29.04.2019, а как следует из входящего штампа Артемовского городского суда, данная расписка поступила с подписью осужденного 15.05.2019. Таким образом, право на защиту осужденного судом первой инстанции нарушены не были, поскольку осужденный был извещен заблаговременно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2019 года, в отношении Пивоварчика Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Николина

Справка: Пивоварчик А.Г. содержится в <адрес>.