Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 8 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по апелляционной жалобе обвиняемой прекратить, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства гр. ФИО1 7 октября 2014 года в г. Ижевске

7 октября 2014 года ФИО2 была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, а 8 октября 2014 года ей было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

8 октября 2014 года следователь обратился с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 8 декабря 2014 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2014 года постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года об избрании меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника обвиняемой – адвоката Нагаева А.М. без удовлетворения.

Согласно представленных материалов дела, обвиняемая ФИО2 11 октября 2014 года также обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, где подробно изложила свои доводы о не согласии с решением суда, просила избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Данная апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена не была, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения о ее наличии.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемой на постановление суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции может повторно рассматривать уголовное дело по апелляционным жалобам участников процесса, когда уголовное дело уже рассмотрено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Однако, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба обвиняемой ФИО2 на постановление суда об избрании ей меры пресечения подана в срок предусмотренный законом для обжалования, и в материалах дела имеются об этом данные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает невозможным повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке и производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции разъясняет обвиняемой ФИО2 ее право на обжалование апелляционного постановления от 21 октября 2014 года в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 8 декабря 2014 года - прекратить.

Разъяснить ФИО2 в соответствии со ст. 389.36 УПК РФ право на обжалование апелляционного постановления от 21 октября 2014 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: