Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, посредством ис-пользования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Тихо-новой Е.И., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Корча-гиной М.П.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуж-денного ФИО1 и его защитника адвоката Тихоновой Е.И. на пос-тановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апре-ля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

заменено наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год, на лишение свободы сроком 06 месяцев. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ постанов-лено ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено этапи-ровать под конвоем через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской об-ласти. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу, т.е. с 18 мар-та 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.01. 2019г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

С 14.02.2019г. осужденный ФИО1 поставлен на учет филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Однако, осужденный ФИО1 не соблюдал возложенные обязанности. Согласно данным уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и уклонился от отбытия наказания, назначенного судом.

С 18.03.2019г. по 16.04.2019г. в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия, и на основании ст. 18.1 УИК РФ, постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Рос-товской области от 20.05.2019г. осужденный ФИО1 объявлен в ро-зыск.

23.03.2021г. осужденный ФИО1 задержан, доставлен суд.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2021г. осужденный заключен под стражу сроком на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Начальник филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в Новочеркасский городской суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год на лишение сво-боды.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2021 года представление начальника филиала по г.Новочеркас-ску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО удовлетворено и ФИО1 за-менено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, на лишение свободы, сроком на 06 месяцев.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постанов-ление изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Считает постановление незаконным, имеющим существенные нару-шения УПК РФ, также, по его мнению, неправильно применен уголовный за-кон.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит указать на исчисление сроков наказания и зачете в срок наказания времени его содер-жания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно ст.72 УК РФ.

Адвокат Тихонова Е.И., в интересах осужденного ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, в удов-летворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО - отказать.

В обосновании своей позиции адвокат ссылается на постановление Пле-нума ВС РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законода-тельства об исполнении приговора».

Указывает, что из материалов дела не усматривается наличие официаль-ного предостережения органами исполнения наказания осужденного о недо-пустимости нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, суд пер-вой инстанции не выяснил все обстоятельства, приведшие к нарушению осужденным условий отбывания наказания в конкретном случае. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Ново-черкасска Слабинская В.А. принесла возражения, в которых опровергает до-воды жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Тихонова Е.И. подержали доводы апелляцион-ных жалоб и просили постановление суда отменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Корчагина М.П. полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а апеляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления сторон, суд апелляционная инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осуж-денного от отбывания ограничения свободы, оно заменяются принудитель-ными работами или лишением свободы, из расчета один лишения свободы за два для ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоня-ющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене огра-ничения свободы другим видом наказания, в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ.

В своем постановлении суд указал, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и уклонился от отбытия наказания, назначенного судом. В связи с чем, постановлением пер-вого заместителя начальника ГУФСИН России по РО от 20.05.2019г. осуж-денный ФИО1 объявлен в розыск. 18.03.2021г. ФИО1 был за-держан и постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской об-ласти от 18.03.2021г., он был заключен под стражу, сроком на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Таким образом, осужденный ФИО1, по твердому убеждению су-да, уклонился от отбывания наказания назначенного приговором и пытался избежать наказания, что свидетельствует о не исполнении им возложенных на него обязанностей по приговору суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, пос-кольку они основаны на положениях действующего законодательства и пред-ставленных суду материалах.

По мнению апелляционной инстанции, судебное решение о замене осужденному ФИО1 наказания по приговору Октябрьского район-ного суда Ростовской области от 17.01.2019г. в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюде-нием норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-про-цессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбы-вания наказания в колонии-поселении, согласно ст.72 УК РФ, не основаны на нормах закона. По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно ис-числил срок отбытия ФИО1 наказания с момента его заключения под стажу.

Не усматривается из представленного материала и доводов апел-ляционных жалоб, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2021 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев