Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2015 года Черниговским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с учётом постановления Черниговского районного суда Приморского края от 10.05.2016, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

которым постановлено: отменить условное осуждение и исполнить назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от 29 сентября 2015 года наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурораСиницыной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённой ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановлениеотменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю В.Л.А., указав в обоснование, что ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на неё приговором суда, последствия нарушения установленного порядка отбывания наказания.

23.10.2015 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

28.03.2016 сменила место жительства без разрешения филиала по Черниговскому району;

28.10.2015, 03.12.2015 и 29.12.2015 мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 KoAП РФ;

25.01.2017 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При проверке по месту жительства 07.03.2017 и 10.03.2017 был установлен факт смены места жительства.

С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, на которые она должным образом не реагирует, своим поведением не доказывает исправление после осуждения, менее чем за 1 год допустила 3 нарушения обязанности, возложенной приговором суда, что является систематическим нарушением, а также допустила нарушения общественного порядка и исправление осуждённой без изоляции от общества не представляется возможным.

В суде представитель филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю С.Е.А. представление поддержала.

Осуждённая ФИО1 факты допущенных нарушений подтвердила, но просила не отменять ей условное осуждение, так как в настоящее время исправилась и не допустит более совершения правонарушений и неисполнение обязанностей. Допускала совершение правонарушений, так как злоупотребляла спиртным, не исполняла возложенные обязанности, так как ранее не работала, и у неё отсутствовали средства на проезд в инспекцию, для получения соответствующего разрешения, телефона не имеет. Около двух недель уже подрабатывает у частного лица в теплицах и на огороде, и имеет доход 500 рублей за отработанный день.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить. Полагает, что доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции носят необъективный и ничем не подтверждённый характер. Указывает, что на проводимые профилактические беседы она реагировала и делала должные выводы. Ссылаясь в обоснование своей позиции на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ наказания» от 11.01.2007 № 2, полагает, что суд необоснованно применил к ней излишне строгое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, и её личности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осуждена 29 сентября 2015 года Черниговским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (л.д. 3-4).

Приговором суда на осуждённую ФИО1 были возложены обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, не менять места жительства без разрешения указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом (л.д. 4, л.д. 4 стр. 2).

Как следует из материла, согласно подписки от 21 октября 2015 года, отобранной у условно осуждённой ФИО1 при явке для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, последняя предупреждена о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных на неё судом, а также при нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить её для отбывания назначенного наказания (л.д. 5).

21.10.2015 ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом, отобрана расписка (л.д. 6).

Согласно расписке от 21.10.2015 ФИО1 обязалась в период испытательного срока соблюдать порядок административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 7).

21.10.2015 ФИО1 были установлены дни явок на регистрацию в УИИ – 1 раз в месяц – второй понедельник каждого месяца, с регистрационным листом она была ознакомлена под роспись (л.д. 8, л.д. 9).

Согласно справке о проведении первоначальной профилактической беседы от 21.10.2015 ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на неё приговором суда, а также разъяснены последствия совершения повторного преступления и ответственность за административные правонарушения. С осуждённой проведена профилактическая беседа о недопущении повторного преступления, правонарушения (л.д. 12).

Согласно постановления ОМВД России по Черниговскому району от 27.10.2015 № 3632 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13).

Согласно справке о проверке по месту жительства, 29.12.2015 по адресу: <адрес> ФИО1 на момент проведения проверки находилась дома, пояснила, что …. 23.10.2015 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. С тем, что нарушила условия и порядок отбывания условной меры наказания, согласилась, было вынесено письменное предупреждение, проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений (л.д. 14, л.д. 15).

29.12.2015 инспектором филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю С.Е.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено ФИО1, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 16).

08.02.2016 постановлением Черниговского районного суда Приморского края представление филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности: прослушать лекцию психолога на тему «О профилактике правонарушений» в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 17-18).

Согласно справке о проверке по месту жительства, 31.03.2016 по адресу: <адрес>, К.Ю.С. пояснил, что ФИО1 проживала по данному адресу с начала марта 2016 года, но около трёх дней назад ушла, где в настоящее время находится, пояснить не смог. После чего ФИО1 была обнаружена в <адрес> на территории, принадлежащей частному лицу. С осуждённой состоялась профилактическая беседа, в ходе которой она пояснила, что около трёх дней назад переехала на новое место жительства – <адрес>, где и проживает в данный момент, о данном факте не уведомила инспектора. С тем, что нарушила обязанность, возложенную на неё приговором суда, согласилась. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С осуждённой проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений (л.д. 19, л.д. 20, л.д. 21).

10 мая 2016 года постановлением Черниговского районного суда Приморского края ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц (л.д. 22-23).

Согласно подписки от 10.10.2016, отобранной у условно осуждённой ФИО1, последняя предупреждена о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных на неё судом, а также при нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить её для отбывания назначенного наказания (л.д. 26).

10.10.2016 осуждённой были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом, отобрана расписка (л.д. 27).

10.10.2016 ФИО1 были установлены дни явок на регистрацию в УИИ – 1 раз в месяц – второй понедельник каждого месяца, с регистрационным листом она была ознакомлена под роспись (л.д. 28).

Согласно справке о проведении первоначальной профилактической беседы от 10.10.2016 ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания условий меры наказания, предупреждена об административной ответственности за неявку в инспекцию по вызову, а также не представление в полном объёме сведений о своём поведении (л.д. 31).

Согласно справке о проведении профилактической беседы от 10.10.2016 ФИО1 повторно разъяснены условия и порядок отбывания условий меры наказания, обязанности, возложенные на неё приговором суда, а также разъяснены последствия нарушений, установлен день явки для регистрации – второй понедельник каждого месяца. Проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений, предупреждена о недопустимости совершения правонарушений (л.д. 32).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 29 декабря 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 33).

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края-мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 28 октября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 34).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 03 декабря 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 35).

Согласно письменным объяснениям от 14 ноября 2016 года ФИО1 пояснила, что 28.10.2015, 03.12.2015 и 29.12.2015 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С тем, что нарушила условия и порядок отбывания условной меры наказания, согласна. Проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных правонарушений и административных правонарушений (л.д. 36).

14.11.2016 ФИО1, которая 03.12.2015, 28.10.2015 и 29.12.2015 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено ФИО1, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 37).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 29 июля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 38).

Согласно постановления ОМВД России по Черниговскому району от 09.06.2016 № 154114 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39).

Согласно письменным объяснениям от 12 декабря 2016 года ФИО1 пояснила, что 04.06.2016 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП, наложен административный штраф в размере 500 руб. 29.07.2016 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 4000 руб. С тем, что нарушила условия и порядок отбывания условной меры наказания, согласна. Проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных правонарушений и административных правонарушений (л.д. 40).

12.12.2016 ФИО1, которая совершила административные правонарушения по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 04.06.2016, 20.25 ч. 1 КоАП РФ 29.07.2016, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 41).

24.01.2017 ФИО1 в филиал по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю подано письменное заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, где будет проживать в дальнейшем (л.д. 42).

24.01.2017 начальником филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю В.Л.А. заявление ФИО1 о смене места жительства удовлетворено (л.д. 43).

Согласно справке о проверке по месту жительства, 08.02.2017 по адресу: <адрес>, ФИО1 на момент проверки по месту жительства отсутствовала. Её брат Т.А.С. пояснил, что ФИО1 с 30.01.2017 по данному адресу не проживает. В ходе дальнейших розыскных мероприятий ФИО1 была обнаружена по адресу: <адрес>, пояснила, что с 01.02.2017 поменяла место жительства без разрешения инспекции и стала проживать по данному адресу. ФИО1 вынесено письменное предупреждение за уклонение от исполнения обязанности, возложенной приговором суда – сменила место жительства без разрешения инспекции (л.д. 47, л.д. 48, л.д. 49, л.д. 50).

Согласно постановления ОМВД России по Черниговскому району от 25.01.2017 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 52).

...

Согласно постановления ОМВД России по Черниговскому району от 25.01.2017 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 53).

Согласно письменным объяснениям от 13 февраля 2017 года ФИО1 пояснила, что 25.01.2017 в отношении неё были вынесены два постановления об административных правонарушениях по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ. С указанными постановлениями согласна. Проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных правонарушений и административных правонарушений (л.д. 54).

Согласно справке о проверке по месту жительства, 07.03.2017 по адресу: <адрес>, ФИО1 на момент проверки отсутствовала, оставлено уведомление о явке в филиал по Черниговскому району УИИ ГУФСИН России по ПК на 09.03.2017 (л.д. 56, л.д. 57).

Согласно справке о проверке по месту жительства, 10.03.2017 по адресу: <адрес>, ФИО1 на момент проверки отсутствовала, Б.Ю.А. пояснил, что ФИО1 ранее проживала по данному адресу, но 06.03.2017 ушла, о своём новом месте жительства не сообщила (л.д. 58).

Согласно письменным объяснениям от 13 марта 2017 года ФИО1 пояснила, что приговором суда на неё возложена обязанность – не менять места жительства без разрешения инспекции. 08.02.2017 в ходе профилактической беседы пояснила инспектору, что будет проживать по адресу: <адрес> у Б.Ю.А., но 06.03.2017 помирилась с бывшим сожителем и ушла проживать к нему по адресу: <адрес>. Место жительства сменила без разрешения инспекции, согласна с тем, что уклонилась от исполнения обязанности, наложенной приговором суда. Проведена профилактическая беседа о недопущении повторного преступления и административного правонарушения (л.д. 59).

13.03.2017 ФИО1, которая поменяла место жительства без разрешения инспекции, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено ФИО1, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 60).

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании было достоверно установлено, что условно осуждённая ФИО1 в течение испытательного срока нарушала установленный порядок отбывания условного осуждения, систематически не исполняла обязанности, возложенные на неё судом, и нарушала общественный порядок:

меняла место жительства без разрешения инспекции 28.03.2016, 01.02.2017 и 06.03.2017;

совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок 23.10.2015, 05.05.2016 и 04.06.2016;

25.01.2017 совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и одно, предусмотренное ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая, что осуждённая ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на неё приговором суда, систематически нарушает условия отбывания условного наказания, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Черниговского районного суда Приморского края от 29 сентября 2015 года.

Совокупность приведённых и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направлении её на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд мотивировал своё решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного представления. Несогласие осуждённой ФИО1 с судебным решением является её правом, которым она воспользовалась, обжаловав постановление суда. Вместе с тем, выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.

Доводы осуждённой ФИО1 о том, что доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции носят необъективный и ничем не подтверждённый характер, на проводимые профилактические беседы она реагировала и делала должные выводы, опровергаются представленными материалами и не влияют на существо принятого решения, поскольку отменой условного осуждения послужило систематическое неисполнение возложенных на неё судом обязанностей (смена места жительства без разрешения инспекции, неоднократное совершение административных правонарушений).

Доводы осуждённой, высказанные в суде первой инстанции о том, что она исправилась, трудоустроилась, не злоупотребляет спиртным, были предметом проверки и оценки суда. Как пояснял представитель филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю С.Е.А. в суде, весь период нахождения на учёте в инспекции ФИО1 злоупотребляет спиртным, в связи с чем, совершает административные правонарушения. После направления в суд представления об отмене условного осуждения осуждённая начинает исправляться, но после этого продолжается (л.д. 74).

Как видно из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, после того, как 10 мая 2016 года постановлением Черниговского районного суда Приморского края ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, осуждённая продолжила не исполнять обязанности, возложенные судом: меняла место жительства без разрешения инспекции 01.02.2017 и 06.03.2017; совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок - 04.06.2016; 25.01.2017 совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Дополнительный довод, высказанный осуждённой в суде апелляционной инстанции, что при постановке на учёт в УИИ ей не разъяснили, что надо сообщать в УИИ о смене места жительства, является несостоятельным, поскольку опровергается приговором Черниговского районного суда Приморского края от 29.09.2015, где суд изначально возложил на неё обязанность: не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых по месту жительства (л.д. 4). Кроме того, как видно из постановления Черниговского районного суда Приморского края от 10.05.2016, продление испытательного срока было из-за нарушения обязанности - не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых по месту жительства (л.д. 22), однако после вынесения данного постановления осуждённая дважды меняла место жительства без разрешения инспекции - 01.02.2017 и 06.03.2017.

Ссылка осуждённой ФИО1 на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ наказания» от 11.01.2007 № 2 носит общий декларационный характер без обоснования и применения к данному судебному решению. Кроме того, указанное Постановление утратило законную силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Доводы осуждённой ФИО1 о том, что суд необоснованно применил к ней излишне строгое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, и её личности, не влияет на существо принятого судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Черниговского районного суда Приморского края от 29.09.2015, поскольку наказание назначалось указанным приговором, вступившим в законную силу. Справедливость назначенного наказания по приговору в рамках данного материала судом апелляционной инстанции не проверяется и не оценивается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.