Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Хазыханова Х.Х. и его адвоката Гурина В.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 19 апреля 2017 года, которым

Хазыханов Х.Х., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений: не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Хазыханова Х.Х., адвоката Радостева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Токаревой Э.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хазыханов Х.Х. признан виновным в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2016 года до 10 ноября 2016 года в пос. Октябрьский Октябрьского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хазыханов Х.Х. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он, читая предъявленное ему постановление суда о производстве обыска в его жилище, не слышал предложение сотрудников полиции выдать предметы, запрещенные к обороту, и в самом постановлении суда не было указано, что обыск проводится с целью отыскания оружия. Утверждает, что он добровольно выдал пистолет сотрудникам полиции, а затем сам открыл сейф и отдал им 40 спортивно - охотничьих патронов. Отмечает, что он не скрывал о наличии у него оружия, хотел добровольно сдать оружие и боеприпасы в полицию. Обращает внимание, что он не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за деятельным раскаянием либо назначить ему судебный штраф.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Хазыханова Х.Х., адвокат Гурин В.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе производства обыска, проводимого в рамках другого уголовного дела, целью которого было обнаружение и изъятие бензопилы, Хазыханов Х.Х. добровольно выдал пистолет Макарова и 40 спортивно - охотничьих патронов. По мнению автора жалобы, об этом же свидетельствуют показания свидетелей Г., Ж., И., С., Г1. Сам Хазыханов Х.Х. оружие и боеприпасы не скрывал и не прятал, не знал, что за хранение боеприпасов, старого пистолета системы «BROWNING» наступает какая-либо ответственность. Отмечает, что Хазыханов Х.Х. имеет возраст 57 лет, не судим, характеризуется исключительно положительно, о совершённом деянии давал признательные показания, извинился перед обществом, никакой вред его действиями не причинён. Просит отменить приговор суда и постановление суда от 18 апреля 2017 года об отказе в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, исключить из приговора хранение 40 спортивно - охотничьих патронов и пистолета Макарова, уголовное дело в отношении Хазыханова Х.Х. прекратить за деятельным раскаянием либо освободить Хазыханова Х.Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Ефремов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хазыханова Х.Х., адвоката Гурина В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хазыханова Х.Х. в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Так, сам Хазыханов Х.Х. не отрицал, что в указанное в обвинении время он нашёл пистолет «BROWNING», 40 спортивно - охотничьих патронов, пистолет Макарова и патроны к нему, которые хранил в своём доме. 10 ноября 2016 года в ходе обыска у него изъяли два пистолета и патроны.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Г., Ж., Г1. следует, что 10 ноября 2016 года в жилище Хазыханова Х.Х. производился обыск с целью обнаружения и изъятия похищенной у П. бензопилы. Перед началом обыска Хазыханову Х.Х. было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы, запрещенные к обороту. Хазыханов Х.Х. ответил, что таких предметов у него нет. В ходе обыска в комнате был обнаружен мешок, в котором находились пистолет, патроны, гильзы. Также на шкафу в комнате были найдены патроны к пистолету Макарова, в связи с чем Хазыханову Х.Х. было предложено выдать сам пистолет. После этого Хазыханов Х.Х. достал из шкафа пистолет Макарова, затем из сейфа в чулане достал спортивные патроны в количестве 40 штук. Указанное оружие и боеприпасы были изъяты и упакованы.

Из показаний свидетелей И., С., участвовавших в качестве понятых, следует, что перед началом обыска сотрудники полиции предложили Хазыханову Х.Х. добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, тот ответил об отсутствии таковых. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в комнате мешок с находившимися в нём пистолетом, патронами, а также коробку с патронами в большом количестве. По просьбе сотрудника полиции Хазыханов Х.Х. выдал ещё один пистолет и достал патроны из сейфа.

Помимо указанных показаний, вина Хазыханова Х.Х. подтверждается письменными доказательствами:

постановлением от 21 октября 2016 года о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Хазыханова Х.Х., основанием которого явилось наличие информации о нахождении в указанном жилище похищенной у П. бензопилы «Штиль»;

постановлением суда от 25 октября 2016 года о разрешении производства обыска в жилище Хазыханова Х.Х. по ул. ****, пос. Октябрьский Пермского края;

протоколом обыска от 10 ноября 2016 года, проведённого в жилище Хазыханова Х.Х., в соответствии с которым перед началом обыска Хазыханову Х.Х. предлагалось добровольно выдать бензопилу «Штиль», а также предметы, запрещенные в свободном обороте. В ходе обыска были обнаружены и принудительно изъяты, в том числе два пистолета, патроны в количестве 40 шт. и 441 шт.;

заключениями эксперта № ** и № **, согласно которым, пистолет без номера является 9-мм пистолетом Макарова (ПМ) и пистолет № 515169 – пистолетом «BROWNING» Mod. 1900 калибра 7,65 мм, относящиеся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, исправны и пригодны к стрельбе; 441 патрон являются 9-мм патронами к пистолету Макарова и 40 патронов спортивно - охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боевых припасов и пригодны для стрельбы.

Все перечисленные выше и иные исследованные доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильность оценки доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности Хазыханова Х.Х., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и оснований для оговора ими Хазыханова Х.Х., не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Хазыханова Х.Х., квалифицировав их по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы апелляционных жалоб о добровольной выдаче Хазыхановым Х.Х. пистолета Макарова и 40 спортивно - охотничьих патронов, аналогичны тем, что были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела, перед началом обыска на предложение сотрудников полиции выдать предметы, запрещенные к обороту, Хазыханов Х.Х. заявил об отсутствии таковых. В ходе обыска после обнаружения пистолета «BROWNING» и патронов к пистолету Макарова по просьбе сотрудника полиции, а не по своей воле, Хазыханов Х.Х., осознавая неизбежность обнаружения и изъятия пистолета Макарова и хранившихся в сейфе 40 патронов, так как производство обыска не было закончено, выдал их сотрудникам полиции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выдача Хазыхановым Х.Х. указанных оружия и боеприпасов не может быть признана добровольной, и оснований для исключения их из обвинения, не имеется.

То обстоятельство, что оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества П., не ставит под сомнение законность производства данного следственного действия. Никаких замечаний, как следует из протокола обыска, от Хазыханова Х.Х. не поступило.

Довод апелляционной жалобы осужденного, что он хотел добровольно сдать в полицию оружие и боеприпасы, не принимается, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об этом, Хазыханов Х.Х. не предпринимал вплоть до производства обыска в его жилище.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Хазыханову Х.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая Хазыханову Х.Х. наказание, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а также его возраст, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, полное признание вины в содеянном.

Вывод о назначении Хазыханову Х.Х. наказания в виде ограничения свободы судом мотивирован. При этом суд обоснованно не усмотрел каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Хазыханову Х.Х. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хазыханова Х.Х. в связи с деятельным раскаянием, о чём вынесено соответствующее постановление. Оснований для отмены указанного постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела отсутствуют сведения о деятельном раскаянии Хазыханова Х.Х. в совершённом преступлении. Как видно, Хазыханов Х.Х. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершённом им преступлении не явился, явка с повинной была написана им после того, как в ходе обыска были обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Хазыханова Х.Х. не усматривается. Тот факт, что Хазыханов Х.Х. признал себя виновным, сам по себе не может служить основанием к освобождению его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учётом всех исследованных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения к Хазыханову Х.Х. положений ст. 76.2 УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чём просят осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 19 апреля 2017 года в отношении Хазыханова Х.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хазыханова Х.Х., адвоката Гурина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись