Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 21 июня 2018 года №186-ФЗ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, которым осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 4-м месяцам лишения свободы, в соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам: мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2015 года и Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 осуждался:

- 15 апреля 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания исчислялось с 15 апреля 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года, освобождён от отбывания наказания по его отбытию 19 ноября 2014 года;

- 30 июня 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 13 октября 2016 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 3251 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в соответствие с новым Федеральным законом от (дата)№ на основании ст.10 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, поддержав ходатайство, также указал на необходимость исключения из приговора от 13 октября 2016 года рецидива преступлений, в связи с погашением судимости по приговору от 15 апреля 2014 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года на основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) постановлено время содержания ФИО1 по стражей в период с 20 февраля 2014 года по 02 июля 2014 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч.33 ст.72 УК РФ. В остальной части этот и другие приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть обжалуемое постановление суда от 12 сентября 2018 года, считая его не обоснованным и не справедливым. Указывает о не согласии с тем, что суд не исключил из приговора рецидив преступлений. Просит вынести новое судебное решение, ходатайство его удовлетворить, снизить наказание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из представленного материала суд проверил на возможность пересмотра всех приговоров в отношении осуждённого ФИО1, и правильно пришёл к выводу о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством на основании ст. 10 УК РФ только приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года.

Оснований для исключения из приговора от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 рецидива преступлений суд первой инстанции не нашёл, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Суд верно указал, что наличие у лица рецидива преступлений с учётом прежней судимости устанавливается с учётом предусмотренных ч.3 ст.86 УК РФ сроков погашения судимостей на момент совершения преступления.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 21 июня 2018 года №186-ФЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья