Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сизых С.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года, которым за счет средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Иркутской области адвокату Сизых Сергею Васильевичу выплачено вознаграждение в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей 00 копеек за осуществление защиты осужденного ФИО1.

Выслушав мнение прокурора Винокуровой Н.Л. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 не был обжалован и вступил в законную силу Дата изъята .

В судебном разбирательстве по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника осужденного ФИО1 участвовал адвокат Сизых С.В., который Дата изъята обратился к суду первой инстанции с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 за один день участия защитника в судебном заседании – Дата изъята , на общую сумму Номер изъят рублей.

По итогам рассмотрения заявления адвоката и вопроса о распределении процессуальных издержек судом первой инстанции вынесено постановление, согласно которого постановлено выплатить адвокату Сизых С.В. вознаграждение в размере 2700 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых С.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, считает, что судом неправильно применен нормативный акт, определяющий размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в уголовном деле с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста.

Ссылаясь на п.п. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 (далее Положение) адвокат Сизых С.В. полагает, что подлежала применению данная норма и соответственно размер вознаграждения должен составлять 3087 рублей ( с учетом районного коэффициента 30% от заработной платы и северной надбавки 50%) за один день участия, поскольку по делу в отношении ФИО1 потерпевшим признан несовершеннолетний М.

Однако, суд применил положения, предусмотренные подпунктом "г" пункта 22.1 этого же Положения, которые предусматривают размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда 2700 рублей (с учетом районного коэффициента 30% от заработной платы и северной надбавки 50%) за один день участия.

С выводом суда об отсутствии особой сложности уголовного дела, значительном увеличении времени и большого объема оказанной квалифицированной юридической помощи и соответственно оснований для выплаты повышенного размера вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета не согласен.

Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по настоящему делу судом не допущено.

Приговор суда участниками процесса, в том числе осужденным ФИО1, в части доказанности вины, квалификации действий осужденного, вида и размера назначенного ему наказания, не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ его защиту по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатского кабинета Сизых С.В., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в течение одного дня – Дата изъята , в сумме Номер изъят рублей.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года постановлено в соответствии с пп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, выплатить адвокату Сизых С.В. из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 2700 рублей (с учетом районного коэффициента 30% от заработной платы и северной надбавки 50%) за 1 день участия по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении 1 преступления при объеме уголовного дела 1 том, с участием не достигшего 16-летнего возраста потерпевшего, в связи с тем, что малолетний потерпевший непосредственного участия в указанном уголовном процессе по существу не принимал, его интересы представляла законный представитель.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с 2021 года составляет 1500 рублей, с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки к заработной плате (50%), что составляет 2700 рублей.

По смыслу закона повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; соблюдения норм, установленных международными конвенциями и договорами с участием России, в т.ч. Конвенции о правах ребенка (1989 года) и ряда других.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сизых С.В., ссылка на пп. "в" п. 22(1) Положения, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, за один день участия с 2021 года составляла 3087 рублей (с учетом районного коэффициента 30% от заработной платы и северной надбавки 50%), основана на неверном толковании закона и обоснованной не является.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановления дознавателя ... от Дата изъята (л.д. 23-25) о признании потерпевшим малолетнего М., Дата изъята года рождения, на содержание которого осужденный ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ Г. был обязан уплачивать алименты, сам по себе факт признания малолетнего М. потерпевшим в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием малолетнего М. на протяжении дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании он участия также не принимал.

Уголовное дело в отношении ФИО1 состояло из 1 тома, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, относится категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвоката.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить их под сомнение. Оснований для отмены судебного решения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 года, которым за счет средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Иркутской области адвокату Сизых Сергею Васильевичу выплачено вознаграждение в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей 00 копеек за осуществление защиты осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сизых С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий М.К. Царёва