Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением прокурора на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2015 года, которым

РАЗУВАЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в городе Севастополе по <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

Заслушав выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Заболотного О.А., просивших об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на безосновательное признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств – согласие на рассмотрение дела в особом порядке и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит изменить приговор районного суда, исключив из него указанные обстоятельства.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного следствия, никем из участников судебного следствия не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При выборе и размере наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, совершил преступление впервые, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд безосновательно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие ни иждивении малолетнего ребенка, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленным в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Кроме того, согласие на рассмотрение дела в особом порядке является правом обвиняемого при наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, с учетом с.7 ст. 316 УПК РФ назначил ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, указанное обстоятельство влияет на размер назначенного наказания и не может быть повторно учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежат исключению указанные обстоятельства, как смягчающие наказание ФИО1, а приговор суда изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление прокурора в полном объеме.

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2015 года в отношении РАЗУВАЙ ФИО9 изменить, исключить из него указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - согласие на рассмотрение дела в особом порядке и наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ю. Коваленко