Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорелова А.Е. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максикова А.А. в отношении

Погорелова А.Е., <данные изъяты>

судимого 11.06.2013 Советским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.08.2013, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.10.2009 (судимость погашена), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 15 789 руб. 41 коп., который постановлено исполнять самостоятельно; 18.01.2018 освобожден по отбытии наказания, штраф оплачен;

осужденного 6 мая 2021 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Погорелов А.Е. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Погорелову А.Е. постановлено исчислять с 06.12.2021, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.11.2021 по 05.12.2021 включительно.

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Погорелов А.Е. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд необъективно изучил материалы дела.

Отмечает, что с <данные изъяты> он находится в законном браке, однако в постановлении указано, что он холост. Кроме того, указывает на наличие на иждивении <данные изъяты>, а также о наличии процесса установления отцовства на <данные изъяты>.

Обращает внимание, что с 01.08.22021 имеет официальное место работы, что было проигнорировано судом, поскольку, мотивировав свое постановление, суд сослался лишь на доводы, указанные в представлении ОИНиПИМ ФКУ УФСИН России по Тульской области.

Указывает, что не уклонялся от отбывания наказания, в периоды посещения сотрудниками его квартиры находился на работе и не получал уведомлений о явке в инспекцию, так как сотрудники оставляли их в двери его квартиры, не отправляли их по почте и не опускали их в его почтовый ящик, в связи с чем они пропали.

Просит отменить постановление суда и пересчитать отбытое наказание в СИЗО с 11.11.2021 до вынесения решения из расчета один день за полтора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Аникеева А.А. находит постановление суда законным и обоснованными, а доводы Погорелова А.Е. несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Погорелов А.Е. и адвокат Муравьева Д.С., поддержав доводы жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Лубков С.С. считал принятое судом решение незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями закона ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Содержание указанной нормы предполагает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Данные требования закона при рассмотрении судом представления начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области не соблюдены.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Погореловым А.Е. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых судом не проверена.

Принимая решение об удовлетворении представления, исследовав представленные материалов, суд пришел к выводу о том, что Погорелов А.Е., знавший об обязанности и необходимости исполнить наказание, назначенное приговором суда, уклонился от отбывания исправительных работ, со дня постановки осужденного на учет в инспекции с 21 сентября 2021 года к отбытию наказания не приступил без уважительных причин, скрылся с места жительства, уклонился от контроля уголовно- исполнительной инспекции, и его местонахождения не было известно органу исполняющему наказание.

В обоснование своего решения суд привел сведения, содержащиеся в представленных материалах, а именно рапортах старшего инспектора ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Ковтушенко Е.С. от 21, 23 и 27 сентября 2021 года в которых указано о ее выходах по месту жительства осужденного Погорелова А.Ю., в момент которых дверь ей никто не открыл, и она оставляла в двери уведомления о явке в инспекцию, постановлении об объявлении Погорелова А.Е в розыск 1 ноября 2021 года, сведения о его задержании 11 ноября 2021 года и заключении под стражу.

В соответствии с ч.1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Статьей 39 УИК РФ определен порядок исполнения наказания в виде исправительных работ и установлено что уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» регламентирована деятельность уголовно исполнительной инспекции по организации исполнения наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п.7 указанной инструкции постановка осужденных на учет осуществляется на основании копии обвинительного приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу.

В силу п. 11 Инструкции в день поступления копии приговора (определения, постановления) суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета осужденных к исправительным работам.

День регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции.

В день регистрации копии приговора (определения, постановления) суда на каждого осужденного заводится личное дело, заполняется по видам наказания учетная карточка.

В соответствии с п.20 указанной Инструкции при постановке на учет осужденному направляется уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность.

Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.), но не позднее десяти дней с момента постановки на учет.

Как следует из представленного материала, приговор в отношении осужденного Погорелова постановленный Центральным районным судом г. Тулы 6 мая 2021 года, вступивший в законную силу 18 мая 2021 года, поступил на исполнение в уголовно- исполнительную инспекцию лишь 21 сентября 2021 года. И в этот день инспектор приступила к его исполнению.

Однако достоверных сведений о том, что осужденному Погорелову А.Н. в установленном порядке было направлено уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность, в материалах дела не имеется. Суду они не представлены.

Рапорта инспектора от 21, 23 и 27 сентября о том, что ею осуществлялся выход по месту жительства осужденного Погорелова, (без указания времени) и оставлении в двери квартиры извещения о вызове в инспекцию, не могут служить такими доказательствами.

Ссылка в рапорте от 27.09.2021 на пояснения какого-то соседа по лестничной клетке, без указания его анкетных данных, о том что тот не видел осужденного Погорелова А.Е. длительное время, так же нельзя расценивать как доказательство того, что осужденный скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания.

Довод осужденного о его неосведомленности о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные в рапортах дни, представленными суду материалами не опровергнуты и оценка им не дана.

Кроме того, как следует из представленного материала 27.09.2021 инспектор приступила к проведении первоначальных розыскных действий, направив запросы в различные организации и учреждения, при этом сведений о том, что по адресу места жительства осужденного было направлено письменное уведомление о необходимости его явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность, не имеется.

Данных о том, по месту жительства Погорелова А.Е. направлялись заказные письма с уведомлением, либо решался вопрос о его приводе, суду представлено не было.

Материалы личного дела осужденного ни на стадии назначения судебного заседания, ни после, судом не истребованы.

Из пояснений осужденного Погорелова А.Е., данных в суде апелляционной инстанции, а так же при рассмотрении вопроса о заключении его под стражу Привокзальным районным судом Тульской области следует, что он еще в июле 2021 года обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с целью исполнения назначенного ему наказания, однако получил ответ, что документы на него из суда не поступили.

Кроме того, осужденный сообщал суду и представил сведения о том, что с 01.08.2021 года он официально трудоустроен в <данные изъяты>

Иные данные, свидетельствующие о нежелании осужденного Погорелова А.Е. исполнять назначенное ему судом наказание, скрываться от контроля УИИ, в материалах дела отсутствуют.

Судом не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом доводы осужденного о том, что он не уклонялся от отбывания наказания и не скрывался с места жительства, поскольку имел официальное трудоустройство, работая вахтовым методом, проживал со своими родителями, уведомления о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию не получал, не проанализированы и не оценены представленные УИИ доказательства, в обосновании ходатайства, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о замене наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, выводы суда о злостном уклонении осужденного Погорелова А.Е. от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 6 мая 2021 года являются преждевременными, сделаны без проверки всех обстоятельств по делу, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Указанные нарушения требований закона не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, в силу п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, а материал по представлению начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максикова А.А. в отношении Погорелова А.Е. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Исходя из того, что осужденный заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Погорелова А.Е. меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым из-под стражи осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 декабря 2021 года, об удовлетворении представления заместителя начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максикова А.А. о замене исправительных работ лишением свободы осужденному Погорелову А.Е. - отменить.

Материал направить в Пролетарский районный суд г. Тулы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Погорелова А.Е. отменить и из-под стражи его освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Полякова Н.В.

Копия верна.

Судья : Полякова Н.В.