Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО2 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года, которым заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично, с осужденного ФИО1<данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 61 800 рублей, в случае отсутствия у осужденного денежных средств взыскание обращено на его родителей – Бирюкова А.А, и Бирюкову Г,В,, которое прекращается по достижению осужденным ФИО1 совершеннолетия,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2023 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска ФИО1 осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.04.2023.

16 мая 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя в сумме 137 550 рублей.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2023 года заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 61 800 рублей, в случае отсутствия у осужденного денежных средств взыскание обращено на его родителей – ФИО1, и Бирюкову Г.В., которое прекращается по достижению осужденным ФИО1 совершеннолетия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, взыскать процессуальные издержки из расчета 2 676 рублей за один день работы представителя за счет средств федерального бюджета. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании процессуальных издержек из средств федерального бюджета. Выводы суда о недоказанности имущественной несостоятельности несовершеннолетнего ФИО1 и его родителей не соответствуют действительности, так как осужденный ФИО1 является студентом, стипендию не получает, другого самостоятельного дохода не имеет, его законный представитель ФИО1 имеет небольшую заработную плату и на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Ссылаясь на п. 22(3), 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», считает, что расходы потерпевшего по уголовному делу на оплату услуг представителя возмещаются за счет средств федерального бюджета и в размере 2 676 рублей за один день участия представителя.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование своей позиции приводит доводы о неправомерном уменьшении испрашиваемой суммы расходов. Указывает, что суд не привел мотивов, по которым взысканная сумма не подлежит выплате с учетом инфляции. Считает, что судом не мотивирован и не основан на фактических обстоятельствах дела вывод об имущественной состоятельности ФИО1 и его родителей, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 является несовершеннолетним, не трудоустроен, находится на иждивении родителей, обучается, стипендию не получает, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, законный представитель осужденного имеет официальный доход в размере 20 000 рублей, выплачивает алименты, размер доходов Бирюковой Г.В. неизвестен, сведения о наличии в собственности имущества у осужденного ФИО1 и его законных представителей не выяснялись.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, с жалобой ФИО2 не согласны.

Представитель потерпевшей ФИО2 – Бычков В.И. доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержал, с жалобой ФИО1 не согласен.

Прокурор полагала постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по доводам жалобы ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.1.1 ч.2, ч.3, ч.5 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, указанная сумма выплачивается в том числе по постановлению судьи либо по определению суда. В случаях, установленных УПК РФ размеры процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ определяются судом. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П ч.1 ст. 132 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в том числе в той мере, в какой они не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение возмещения процессуальных издержек в установленный срок.

С учетом содержания ст.ст. 131, 132 УПК РФ выплата процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи представителю потерпевшего осуществляется за счет средств бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании данной суммы с осужденного или иных лиц.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, части 3 статьи 42 УПК РФ с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2, в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, понесены расходы на оплату квалифицированной юридической помощи адвоката Токмакова А.А. на сумму 137 550 рублей.

Вместе с тем, судом сумма, подлежащая возмещению потерпевшей, уменьшена до 61800 рублей с учетом сложности уголовного дела, количества затраченного времени представителем ФИО2 на совершение процессуальных действий.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ФИО2, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции находит необоснованным и немотивированным. Так, судом первой инстанции не конкретизировано, к какой категории сложности он относит уголовное дело и каким образом оценено время работы представителя. При этом судом первой инстанции не установлено, что расходы потерпевшей на услуги представителя являлись ненужными или неоправданными в какой-либо части, также не установлено, что расходы не подтверждены документально.

Кроме того, судом процессуальные издержки в пользу потерпевшей взысканы с осужденного и его законных представителей, вместе с тем, взыскание процессуальных издержек непосредственно с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с этим постановление подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, согласно соглашению № 11-28/2022 от 28.11.2022 с дополнительными соглашениями № 1 от 10.01.2023 и № 2 от 09.02.2023 предметом его является оказание юридической помощи потерпевшей ФИО2 в ходе расследования уголовного дела 120 010 800 2000 935 адвокатом НОКА «Ника» в Хабаровском крае Токмаковым А.А., а также представление интересов потерпевшей в суде первой и апелляционной инстанции.

Оплата за услуги представителя определена соглашением в размере 50 000 рублей за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой в интересах потерпевшей ФИО2 процессуальных документов, предусмотренных УПК РФ в период предварительного расследования, 15 000 рублей за обеспечение участия адвоката в каждом следственно (процессуальном) действии, связанным с представлением интересов ФИО2, 15 000 рублей за представление интересов ФИО2 в каждом судебном заседании и 25 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы и участие поверенного в заседании суда апелляционной инстанции.

28.04.2023 между сторонами договора подписан акт выполненных работ по соглашению от 28.11.2022 № 11-28/2022.

Согласно отчету о проделанной работе адвокатом проведена работа: консультирование 28.11.2022, 23.01.2023, составление ходатайств 01.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 17.01.2023, ознакомление с делом 23.12.2022, заявление в суд о нарушениях при расследовании дела 17.01.2023, обращение к председателю суда 03.02.2023, получение приговора, ознакомление с протоколами заседаний 08.02.2023, что оценено представителем в 50 000 рублей; участие в следственном действии – осмотр банковской выписки 07.12.2022, что оценено в 15 000 рублей; участие в судебных заседаниях 18.01.2023, 24.01.2023, 27.01.2023, которые оценены по 15 000 рублей за каждое; составление апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока и участие в суде апелляционной инстанции, которые оценены в 25 000 рублей. Данная работа осуществлена адвокатом Токмаковым А.А., что подтверждается материалами дела

За оказание юридической помощи ФИО2 на счет адвокатского образования внесено 05.12.2022 - 50 000 рублей, 09.03.2023 - 60 000 рублей, одновременно в счет комиссии банком удержано 1800 рублей; 26.04.2023 - 25 000 рублей, одновременно в счет комиссии банком удержано 750 рублей. Таким образом, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 137 550 рублей.

С учетом п.3.14 положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022, предусматривающего расценки на оказание юридической помощи по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего для физических лиц от 150 000 рублей, оснований для признания расходов потерпевшей на оплату услуг представителя в размере 137 550 рублей неоправданными не имеется.

В связи с изложенным указанная сумма подлежит выплате ФИО2 за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном отказе во взыскании процессуальных издержек с учетом уровня инфляции суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в заявлении о выплате процессуальных издержек такая просьба отсутствовала, также не озвучивалась в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости расчета расходов на оплату услуг представителя в соответствии подп. «в» п. 22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку положения указанных норм исходя из содержания п.23 Положения применяются для оплаты расходов представителя потерпевшего, назначенного в случаях, предусмотренных УПК РФ, дознавателем, следователем или судом, тогда как представление интересов ФИО2 адвокат Токмаков А.А. осуществлял по соглашению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов, на момент рассмотрения дела ФИО1 являлся несовершеннолетним, в настоящее время обучается очно, не имеет источника дохода, живет за счет средств родителей, на иждивении которых имеется еще двое малолетних детей, в семье работает только отец, зарабатывая 22 000 рублей, с ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 490 000 рублей и 50 000 рублей, платежи по данным взысканиям не осуществляются. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты потерпевшей расходов на оплату услуг представителя в сумме 137 550 рублей в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года о частичном удовлетворении заявления потерпевшей ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменить и вынести новое решение.

Заявление потерпевшей ФИО2 о возмещении процессуальных издержек удовлетворить.

Выплатить потерпевшей ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 137 550 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить 137 550 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2, расчетный счет № в Головном отделение № ПАО «Сбербанк» №, получатель ФИО2 (ИНН отсутствует).

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Апелляционные жалобы потерпевшей ФИО2, осужденного ФИО1 считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: