Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе заявителя адвоката Лесового А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года, которым жалоба адвоката Лесового А.В., поданная в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора <адрес>ФИО13, оставлена без удовлетворения,

проверив представленные материалы, заслушав защитника обвиняемого адвоката Бабаскина В.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2019 года адвокат Лесовой А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах обвиняемого ФИО1, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО14., выразившееся в нарушении требований ст.124 УПК РФ и не рассмотрении более 20 суток его жалобы в интересах обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу на бездействие следователя ФИО10

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года жалоба адвоката Лесового А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лесовой А.В. просит отменить постановление суда, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу удовлетворить, признать незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО15, которым нарушены требования ст.124 УПК РФ. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что жалоба в прокуратуру <адрес> им была подана ДД.ММ.ГГГГ через почтовый ящик для обращений граждан, установленный в прокуратуре. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба не была извлечена из указанного ящика, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором требований ст.124 УПК РФ. По мнению апеллянта, суд необоснованно согласился с тем, что выемка жалобы была произведена из ящика ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лесового А.В. старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополь Чумаченко И.А. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по поступившим в суд жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, было направлено и поступило в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Учитывая то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения и в соответствии с требованиями закона у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц, при разрешении уголовного дела судом, что само по себе не может расцениваться как нарушающее право обвиняемого на судебную защиту, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Лесового А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года, подлежит прекращению.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства участники судебного разбирательства по данному уголовному делу вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по жалобе адвоката Лесового А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года, которым жалоба адвоката Лесового А.В., поданная в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова