Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 октября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Бахчисарайского района Республики Крым.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокуратуры Бахчисарайского района, выразившееся в нерассмотрении ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Некоммерческой организации <данные изъяты> в связи с незаконным начислением платежей на капитальный ремонт и ненаправлении ей процессуального акта, принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязать устранить допущенные нарушения и предоставить все материалы по ее жалобам для ознакомления и копирования.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 октября 2020 года прекращено производство по жалобе заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ссылаясь на руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что нарушены ее конституционные права в связи с отказом в приеме сообщения о преступлении. Весь материал свидетельствует о преступном бездействии прокуратуры Бахчисарайского района. Судом не изучены должным образом приобщенные материалы. Прокуратурой преднамеренно не было зарегистрировано ее заявление о преступлении, о чем свидетельствуют скриншоты электронной почты прокуратуры и ответы заявителю от 30 сентября 2020 года. Не замечена дискриминация в отношении нее в связи с регистрацией писем иных обращений в прокуратуру на корпоративную почту, адрес которой размещен на официальном сайте и которой она пользуется с 2014 года. Судья не разобрался в самом понимании словосочетания корпоративная почта, которая является основным электронным адресом организации.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, суд проверяет наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ не только по поступившей жалобе, но и тогда, когда по жалобе назначено судебное разбирательство в случае установления новых обстоятельств, свидетельствующих об его отсутствии.

Как следует из представленных материалов, заявителем ФИО1 посредством корпоративной электронной почты прокурору Бахчисарайского района было направлено заявление от 29 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя НО «<данные изъяты>» по ст. ст. 159, 330, 293 УК РФ.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано в прокуратуре района 28 августа 2020 года в связи с тем, что обращение в форме электронного документа не было подано посредством интернет-приемной официального сайта прокуратуры Республики Крым, ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и через портал http://epp.genproc.gov.ru, журнал регистрации всех входящих писем на корпоративную электронную почту в прокуратуре не ведется, список лиц, ответственных за регистрацию обращений граждан, поступающих на электронный адрес корпоративной почты, отсутствует.

Указанное обращение 31 августа 2020 года было направлено для рассмотрения и принятия решения в ОМВД России по Бахчисарайскому району, о чем заявителю был дан письменный ответ, полученный ею 9 сентября 2020 года, с разъяснением права обжалования.

Изложенное, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что в отношении обращения заявителя, направленного на корпоративную электронную почту прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ, и на которое заявителем получен ответ, прокурором Бахчисарайского района не допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам заявителя либо затруднившее доступ ее к правосудию.

Установив в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по жалобе заявителя ФИО1 отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе, поскольку отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица.

При рассмотрении жалобы заявителя суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 октября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев