Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., адвокатов Худеева К.Д., Орешкина М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Худеева К.Д. в интересах потерпевшего Л. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2021 года, которым жалоба адвоката Худеева К.Д. на постановление следователя СО по Куйбышевскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области З. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление адвокатов Худеева К.Д. и Орешкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Худееев К.Д. в интересах потерпевшего Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного расследования и снятии с них копий за свой счёт, указав на то, что такой отказ нарушает право потерпевшего на расследование уголовного дела в разумный срок, затрудняет его доступ к правосудию и препятствует реализации права на обжалование указанных постановлений.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2021 года в удовлетворении жалобы адвоката Худеева К.Д. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Худеев К.Д., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что судом проигнорировано конституционное право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; оставлена без внимания правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в ряде его определений, о праве потерпевшего и его представителя на ознакомление с постановлениями о продлении сроков следствия как гарантии конституционного права на защиту.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Указанное право реализовано потерпевшим Л. в лице своего представителя адвоката Худеева К.Д., обжаловавшего в суд постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего в части ознакомления с постановлениями о продлении сроков следствия.

Как следует из представленных материалов, Л. является потерпевшим по уголовному делу (номер изъят), возбуждённому 11 января 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ.

Ч.8 ст.162 УПК РФ обязывает следователя в письменном виде уведомлять потерпевшего о продлении срока предварительного расследования.

По смыслу закона постановление о продлении срока предварительного следствия может быть обжаловано потерпевшим в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку затрагивает конституционное право потерпевшего на осуществление судопроизводства в разумный срок. Неознакомление потерпевшего с содержанием постановления о продлении сроков следствия создаёт ему препятствия в доступе к правосудию, поскольку фактически потерпевший, не будучи осведомлённым о содержании указанного постановления, лишён возможности его обжалования в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, высказанной в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, для обеспечения возможности обжалования постановлений следователя, которыми нарушаются права личности, потерпевшему должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении сроков следствия следователь З. не указала каких-либо обстоятельств, исключающих возможность ознакомления потерпевшего с содержанием постановлений о продлении сроков следствия. Суд первой инстанции, рассматривая жалобу адвоката Худеева К.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, не дал этому никакой оценки, подробно приведя в обжалуемом постановлении содержание норм уголовно-процессуального закона, касающихся полномочий следователя, прав потерпевшего, порядка рассмотрения ходатайств и иных, и также не высказал никаких суждений относительно невозможности ознакомления потерпевшего с постановлениями о продлении сроков следствия на стадии расследования дела. Суд лишь констатировал факт обращения потерпевшего с соответствующим ходатайством к следователю, и факт рассмотрения следователем этого ходатайства, не дав оценки содержанию обжалуемого постановления следователя с точки зрения его обоснованности и мотивированности.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене на основании ст.389.15 УПК РФ, а жалоба адвоката Худеева К.Д. в порядке ст.125 УПК РФ подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2021 года, которым жалоба адвоката Худеева К.Д. на постановление следователя СО по Куйбышевскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области З. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения, отменить.

Жалобу адвоката Худеева К.Д. в интересах потерпевшего Л. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить, признать незаконным постановление следователя СО по Куйбышевскому району г.Иркутска З. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.