Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Молитвослововой (Норкиной) В.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной

Молитвослововой (Норкиной) ФИО1, родившейся (дата) в (адрес),

о приведении приговора Оренбургского областного суда от 24 апреля 2013 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление адвоката Лесниковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Молитвословова (Норкина) В.С. осуждена приговором Оренбургского областного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2013 года, с зачетом в срок наказания время содержания в психиатрическом стационаре и под стражей в период с 12 сентября по 7 октября 2011 года и с 8 февраля по 3 апреля 2012 года включительно.

Молитвословова (Норкина) В.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Оренбургского областного суда от 24 апреля 2013 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года ходатайство осужденной Молитвослововой (Норкиной) В.С. о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом удовлетворено частично, по приговору Оренбургского областного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 июля 2013 года) от 24 апреля 2013 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей и в психиатрическом стационаре Молитвослововой (Норкиной) В.С. в период с 12 сентября по 7 октября 2011 года, с 8 февраля по 3 апреля 2012 года и с 24 апреля 2013 года по 25 июля 2013 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор от 24 апреля 2013 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Молитвослововая (Норкина) В.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывая о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует зачет срока содержания под стражей с 14 февраля по 24 апреля 2013 года, в связи с чем просит зачесть вышеуказанный период в срок лишения свободы в соответствие ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступивших в силу с 01 января 2017 года, согласно которых ст. 44 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, эти выводы основаны на правильном толковании закона и соответствуют материалам дела, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения статьи 10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд первой инстанции обоснованно применил к осужденной Молитвослововой (Норкиной) В.С. вышеуказанные изменения уголовного закона и, руководствуясь ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел в срок лишения свободы, назначенной осужденной время содержания ее под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре в период с 12 сентября по 7 октября 2011 года, с 8 февраля по 3 апреля 2012 года и с 24 апреля 2013 года по 25 июля 2013 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденной, находит постановление суда подлежащим изменению, поскольку при разрешении ходатайства суд первой инстанции не учел, что Молитвословова (Норкина) В.С. с момента ее задержания 14 февраля 2013 года, то есть со дня взятия ее под стражу до вынесения приговора, то есть до 23 апреля 2013 года содержалась под стражей, в связи с чем данное время с учетом указанных выше требований закона также подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной Молитвослововой (Норкиной) В.С., в уголовный закон внесено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года в отношении Молитвослововой (Норкиной) Валентины Сергеевны изменить.

Зачесть время содержания Молитвослововой (Норкиной) Валентины Сергеевны под стражей по приговору Оренбургского областного суда от 24 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 июля 2013 года) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с 14 февраля 2013 года по 23 апреля 2013 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Молитвослововой (Норкиной) Валентины Сергеевны удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий