Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2020 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22.10.2020,

которым Гореву А. В., <...> г.р. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2019 и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горев А.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2019 по ч. 1 ст. 306, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрационные отметки; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, трудиться и не менять место работы без уведомления УИИ.

18.07.2019, 19.06.2020 постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска Гореву А.В. продлевался испытательный срок в каждом случае на один месяц.

Начальник филиала <...> г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением об отмене Гореву А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Судом представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Горев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Заявляет об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, поскольку проведение первоначальных розыскных мероприятий не подтверждено объяснениями его соседей и членов его семьи, кроме того, сотруднику розыска по телефону он сообщал о месте своего нахождения, документы, подтверждающие его трудоустройство и нахождение на работе в <...> инспектор принять отказался, ссылаясь на завершение испытательного срока. Просит учесть нетрудоспособность его супруги и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, пересмотреть постановление суда.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Русиновой А.Р. поданы возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что Горев А.В., будучи ознакомленным с условиями отбывания условного наказания и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения. В связи со сменой постоянного места жительства личное дело в отношении Горева А.В. было направлено в филиал по <...> г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. Гореву А.В. было направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию для постановки на учет на <...> осужденный не явился, по месту жительства не проживал, в отношении Горева А.В. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что с <...> осужденный находится в <...> г. Омска. Гореву А.В. постановлением суда был продлен испытательный срок. <...> в отношении него постановлен обвинительный приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, освободился по отбытии срока <...>, вновь в инспекцию для постановки на учет не явился, <...> начаты первоначальные розыскные мероприятия. <...> поставлен на учет в инспекции, вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных обязанностей, вынесено письменное предупреждение за неявку для постановки на учет без уважительной причины и смену места жительства без уведомления инспекции. <...>, <...>, <...><...> Горев А.В. на регистрационные отметки не явился, вновь сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции. В этой связи к нему вновь применялись профилактические меры <...>, <...> выносились предупреждения об отмене условного осуждения, <...> продлевался испытательный срок. Однако и после предпринятых мер Горев А.В. на путь исправления не встал, выехал за пределы г. Омска в другой регион без уведомления инспекции, место нахождения его не было известно, ввиду чего вновь были проведены первоначальные розыскные мероприятия, материалы передавались в отдел розыска УФСИН России по Омской области.

Таким образом, судом был сделан верный вывод о том, что Горев А.В. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывался от контроля инспекции. Решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания принято правомерно.

К осужденному применялись методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, однако он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, проведенная с ним работа к положительным результатам не привела.

Количество допущенных нарушений, неоднократное разъяснение Гореву А.В. негативных последствий ненадлежащего исполнения условного наказания, неоднократное продление испытательного срока условного наказания, свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о возможности исправления осужденного при его условном осуждении.

Имеющиеся у суда, данные о личности Горева А.В., его поведении в период испытательного срока, являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22.10.2020 в отношении Горева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вдовченко П.Н.